Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2021 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Иванове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4000/21 по иску Горлова * к СНТ «Клен» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику СНТ «Клен» о защите прав потребителя, указывая, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: Московская область, *8.

25 апреля 2018 года прибыв на участок, истец обнаружил, что отсутствует электроснабжение участка и домовладения, в ходе визуального осмотра обнаружено, что в месте присоединения между изолятором ЛЭП-0.4 кв. и фазным проводом ЛЭП-0.4 кв. обрезан фазный провод, соединяющий электроустановку садового дома с ЛЭП-0.4 кв., задолженности при этом по оплате электроэнергии перед ответчиком истец не имеет.

Поскольку ЛЭП-0.4 кв., к которой подключены провода, соединяющие электроустановку участка истца и домовладения с ЛЭП, находятся в 6 метрах от границ участка, балансовая и эксплуатационная ответственность лежит на ответчике.

25 апреля 2018 года истец обратился к ответчику с претензией с требованием восстановить электроснабжение участка, однако претензия осталась без ответа.

Истец просит обязать СНТ «Клен» безвозмездно восстановить электроснабжение земельного участка истца, включая замену поврежденных проводов и материалов, необходимых для монтажа, взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований истца в размере 24 000 руб., убытки в размере 75 724,25 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., почтовые расходы в размере 318,64 руб., штраф.

В судебном заседании представитель истца * исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25, суд считает, неявившегося ответчика извещенным надлежащим образом, в связи с чем возможным рассматривать настоящее дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, и следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: *

Истец указывает, что 25 апреля 2018 года прибыв на участок, он обнаружил, что отсутствует электроснабжение участка и домовладения, в ходе визуального осмотра обнаружено, что в месте присоединения между изолятором ЛЭП-0.4 кв. и фазным проводом ЛЭП-0.4 кв. обрезан фазный провод, соединяющий электроустановку садового дома с ЛЭП-0.4 кв., указанное зафиксировано актом осмотра и проверки электроустановки от 19.10.2018 года, с участием собственника участка, его представителя и двух свидетелей.

Истец указывает, что является членом СНТ «Клен», в подтверждение чего представлены сведения об уплате членских взносов и копия членской книжки.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии со статьей 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения).

Пунктами 71, 72 Основных положений предусмотрено, что граждане - потребители электрической энергии, за исключением граждан, указанных в п. 69 настоящего документа, и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность, приобретают электрическую энергию на основании договоров энергоснабжения, заключаемых в соответствии с настоящим документом с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией.

Действие договора энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и гражданином, указанным в п. 71 настоящего документа, не ставится в зависимость от факта составления документа, подписанного сторонами в письменной форме.

Договор энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и указанным гражданином может быть заключен также путем совершения этим гражданином, энергопринимающие устройства которого расположены в зоне деятельности гарантирующего поставщика, указанных в настоящем пункте действий, свидетельствующих о начале фактического потребления им электрической энергии.

Наличие заключенного гражданином, указанным в п. 71 настоящего документа, договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком подтверждается документом об оплате этим гражданином потребленной им электрической энергии (п. 73 Основных положений).

Таким образом, действующее правовое регулирование предусматривает однократное технологическое присоединение потребителя к электрическим сетям сетевой организации, а также возникновение договорных отношений по поставке электроэнергии без заключения в обязательном порядке письменного договора.

Пунктами 2 и 3 статьи 546 ГК РФ предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

В силу пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.

Согласно пункту 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. N 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

В п. 33 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг указано, что перерыв в передаче электрической энергии, прекращение или ограничение режима передачи электрической энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное федеральным уполномоченным органом по технологическому энергетическому надзору неудовлетворительное состояние энергопринимающего устройства потребителя услуг угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности. О перерыве, прекращении или ограничении передачи электрической энергии в указанных случаях сетевая организация обязана уведомить потребителя услуг в течение 3 дней с даты принятия такого решения, но не позднее, чем за 24 часа до введения указанных мер.

Согласно п. 30.1 названных Правил при присоединении к электрической сети, в том числе, опосредованном, и заключении договора за любым потребителем услуг закрепляется право на получение электрической энергии в любой период времени действия договора в пределах максимальной мощности, определенной договором, качество и параметры которой должны соответствовать требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, установленным иными нормативными актами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. N 442 утверждены Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, которыми регламентированы основания и порядок ограничения режима потребления электрической энергии, согласно которым ограничение режима потребления вводится по инициативе гарантирующего поставщика, сетевой организации и потребителя, у которого отсутствует техническая возможность самостоятельного ограничения режима потребления. Из анализа приведенных норм материального права следует, что прекращение подачи электрической энергии возможно только лицами, указанными в законе и подзаконных актах в области электроэнергетики, к которым лицо, через объекты электросетевого хозяйства которого присоединен конечный потребитель энергии, не относится

В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Восстановление положения, существовавшего до нарушения права, является одним из способов защиты нарушенного права (ст. 12 ГК РФ).

Исходя из вышеизложенного, граждане признаются абонентами и имеют право требовать восстановления нарушенных прав (подключения к электрическим сетям), обеспечения подачи им электроэнергии, в том числе и от собственников и иных законных владельцев объектов электросетевого хозяйства, если фактическое подключение было произведено в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с положениями п. 2 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (ред. от 22.06.2019) "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии") ограничение режима потребления вводится при наступлении любого из следующих обстоятельств:...возникновение у граждан, ведущих садоводство или огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения или перед садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу.

В соответствии с Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, ограничение режима потребления, за исключением вводимого в связи с наступлением обстоятельств, указанных в подпунктах "з" и "и" пункта 2 настоящих Правил, должно применяться индивидуально в отношении каждого потребителя при условии соблюдения прав и законных интересов иных потребителей, энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики которых технологически присоединены к тем же объектам электросетевого хозяйства сетевой организации или иного лица, к которым присоединены энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя, в отношении которых вводится ограничение режима потребления, либо к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики этого потребителя.

В случае если введение ограничения режима потребления в отношении лица, владеющего энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, к которым присоединены энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики иных потребителей, может привести к ограничению или прекращению подачи электрической энергии таким потребителям, это лицо обязано обеспечить переток электрической энергии таким потребителям в объеме их потребления.

Из выписки из протоколов общего собрания членов СНТ «Клен» на заявления истца, сообщено, что решением общего собрания от 22.08.2015 года п-т 6.1: во избежание недоплаты за электроэнергию продолжить вынос счетчиков за территорию участка на столбы; решение общего собрания от 08.08.2016 года п-т. 4.4: для контроля расходования электроэнергии, учета, отслеживания оплаты, прекращения воровства электроэнергии продолжить вынос счетчиков на улицу (на столбы); решение общего собрания от 29.07.2017 года: в случае не выноса электросчетчика на улицу, на линии установить контрольный счетчик общего употребления электричества на данной линии, в этом случае оплата за употребленную электроэнергию будет коллективной, то есть всех проживающих на этой линии. За неуплату – отключение электроэнергии.

Горлов А.В. обратился в правоохранительные органы с заявлением об отсутствии электроэнергии на участке, в связи с чем УУП ОМВД России по городскому округу Клин вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 04 мая 2018 года, согласно которому был опрошен * который пояснил, что в 2017 году состоялось собрание членов СНТ «Клен» на котором принято решение о замене старых проводов, вынос столбов и электросчетчиков за территорию участков. Владельцы участков были уведомлены. Горлов А.В. должен был получить предписание на отключение. Со стороны СНТ линию электроснабжения на его участке не отключали. Письменных обращение и устных обращение по поводу отсутствия электроэнергии со стороны владельцев участка № * не поступало. Опрошенный *, что в СНТ проводятся работы по замене кабелей, конкретно по участку № * никаких работ не проводилось, при визуальном осмотре установлено, что линия электропередачи не нарушена, откусов и обрезов нет.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд полагает незаконными действия СНТ «Клен» в части ограничения истца в электроснабжении, поскольку доказательств обратного ответчиком суду не представлено, каких-либо предупреждений об отключении электроэнергии за неуплату истцу ответчиком не выносилось, предупреждений об отключении электроэнергии, а также доказательств, что указанное отключение выполнено не ответчиком, суду не представлено.

На основании изложенного, суд полагает необходимым возложит на ответчика обязанность в течение 15 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу восстановить электроснабжение земельного участка № 208, расположенного по адресу: * СНТ «Клен», принадлежащего на праве собственности Горлову *

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку, в рассматриваемых правоотношениях с СНТ подлежит применению РФ "О защите прав потребителей" (положения и ), достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя услуги электроснабжения, то с учетом принципа разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Разрешая требование истца о взыскании убытков в размере 75 724,25 руб., потраченных на покупку аккумуляторных батарей, топлива, суд не находит оснований для удовлетворения, поскольку истцом не представлено доказательств, что указанные убытки были понесены именно в связи с отсутствием электроэнергии на участке истца.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, и штрафа, поскольку в удовлетворении материальных требований истцу отказано.

В порядке ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета города Москвы, размер которой в соответствии со ст.ст.333.19, 333.20 НК РФ составляет 600 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 318,64 руб., поскольку подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать СНТ «Клен» в течение 15 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу восстановить электроснабжение земельного участка № *, принадлежащего на праве собственности Горлову *.

Взыскать с СНТ «Клен» в пользу Горлова * компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 318,64 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с СНТ «Клен» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 600 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 10 января 2022 года.

Судья И.М.Александренко