Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1-ой инстанции:

Мировой судья судебного участка №209

адрес фио

(№2-550/21) Дело № 11-144/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 сентября 2021 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Морозовой Н.В., при помощнике судьи адресС.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Сафрошкиной Ирины Владимировны на решение мирового судьи судебного участка №209 адрес от 27 мая 2021 года, принятое по иску Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес к Сафрошкиной Ирине Владимировне о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов адрес (далее по тексту – ФКР) обратилось в суд с иском к Сафрошкиной И.В. о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за период с июля 2015 года по февраль 2019 года в размере сумма, пени в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования неисполнением ответчиком обязательств по оплате ЖКУ.

Суд постановил решение о взыскании с Сафрошкиной И.В. задолженности по уплате взносов на капитальный ремонты июля 2017 года по февраль 2019 года в размере сумма, пени на сумму сумма, госпошлину в размере сумма, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца в суд не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Ответчик фио в суд не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (, ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, - , ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Из материалов дела следует, что В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 29.12.2014 N 834-ПП "Об учреждении Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес", региональным оператором капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории адрес, является Фонд капитального ремонта многоквартирных домов адрес.

фио является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Судом первой инстанции по ходатайству ответчика применены последствия срока исковой давности.

Задолженность ответчика по уплате взносов за капитальный ремонт за период с 01 июля 2017 года по 29 февраля 2019 года составляет сумма Также за несвоевременную уплату указанных взносов ответчику начислены пени за указанный период в размере сумма

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие у него задолженности по внесению платы за капитальный ремонт, проверив представленный истцом расчет заявленных требований, который ответчиком оспорен не был, и признав его верным, руководствуясь положениями , , ГК РФ, , , , , , ЖК РФ, применив последствия пропуска истцом срока исковой давности по требованиям за период до 01 июля 2017 года, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в вышеприведенном размере.

Суд полагает возможным согласиться с указанными выводами мирового судьи, поскольку они сделаны при соблюдении норм материального и процессуального права.

Проверив дело с учетом требований ГПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о неизвещении ответчика о дате и времени судебного заседания, являются несостоятельными, не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, опровергаются материалами данного гражданского дела.

В соответствии с ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение.

В соответствии с ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из материалов дела следует, что ответчик заблаговременно извещалась судом по месту своей регистрации: адрес, путем направления судебной повестки к судебному заседанию, назначенному на 27.05.2021 г. (ШПИ N 80400860092232, 80400860092218), которые получены Сафрошкиной И.В.

Указанное судебное извещение свидетельствует о надлежащем исполнении судом первой инстанции обязанности по извещению ответчика, и не является основанием для отмены решения по нормам ГПК РФ.

Кроме того, доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться в судебное заседание, не представлено. При таких обстоятельствах, неявку за судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ГК РФ должно нести само лицо.

Также ответчик не оспаривал представленный истцом расчет задолженности по внесению платы за капитальный ремонт и пени, указывая лишь на пропуск истцом срока исковой давности, при том, что задолженность начала образовываться в пределах срока исковой давности, которую просит взыскать истец.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно взысканы задолженность по внесению платы за капитальный ремонт и пени в вышеуказанном размере.

Доводы апелляционной жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного, суд полагает, что решение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь , ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №209 адрес от 27 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Сафрошкиной Ирины Владимировны - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Н.В. Морозова