Постановление суда апелляционной инстанции

№ 10-15483/2021

Судья фио

А п е л л я ц и о н н о е п о с т а н о в л е н и е

адрес 5 августа 2021 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Симагиной Н.Д.

при помощнике судьи фио

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио

адвоката фио, обвиняемого фио

рассмотрел в открытом судебном заседании 5 августа 2021 года

апелляционную жалобу адвоката фио

на постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 15 июля 2021 года,

которым Прокофьеву Виктору Викторовичу, паспортные данные, гражданину Российской Федерации, паспортные данные, со средним образованием, женатому, имеющему на иждивении троих несовершеннолетних детей, не трудоустроенного, зарегистрированному по адресу: адрес, фактически проживающему по адресу: адрес, несудимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ –

– продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 30 суток, то есть до 16 августа 2021 года.

После доклада председательствующего., выслушав объяснения адвоката фио и обвиняемого фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших обжалуемое постановление отменить, мнение прокурора фио, , полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

16 мая 2021 года следователем СО ОМВд России по адрес возбуждено уголовное дело № 12101450109000328 в отношении неустановленного лица, по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

16 мая 2021 года в 17 часов 05 минут задержан Прокофьев В.В. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, и в тот же день с участием адвоката допрошен в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

17 мая 2021 года в 14 часов 05 минут Прокофьев В.В. с участием адвоката допрошен в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

18 мая 2021 года следователь СО ОМВД России по адрес Давыдково адрес с согласия руководителя следственного органа – заместителя начальника СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес обратился в суд с ходатайством об избрании Прокофьеву В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть по 16 июля 2021 года.

18 мая 2021 года Дорогомиловским районным судом адрес в отношении обвиняемого фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

5 июля 2021 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен руководителем следственного органа – начальником Следственного управления УВД по адрес ГУ МВД России по адрес на 1 месяц 00 суток, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть до 16 августа 2021 года.

9 июля 2021 года следователь СО ОМВД России по адрес с согласия руководителя следственного органа – заместителя начальника СО ОМВД России по адрес обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Прокофьеву В.В. срока содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 30 суток, то есть по 16 августа 2021 года.

15 июля 2021 года постановлением Дорогомиловского районного суда адрес ходатайство следователя удовлетворено – обвиняемому Прокофьеву В.В. продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 2 месяцев 30 суток, то есть до 16 августа 2021 года.

На данное постановление суда подана апелляционная жалоба адвокатом фио, которая указала на несогласие с решением суда, на его незаконность и необоснованность. Защитник считает, что органами следствия не представлено доказательств того, что находясь на свободе, Прокофьев В.В. сможет скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, либо иным образом будет воспрепятствовать производству по уголовному делу; обращает внимание на то, что Прокофьев В.В. проживает в адрес, работает, женат, на иждивении имеет троих несовершеннолетних детей, кроме того Прокофьев В.В. страдает тяжёлой формой аллергического заболевания, никакого лечения в условиях следственного изолятора ему не оказывается.

Просит постановление суда от 15 июля 2021 года в отношении фио отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда 1-ой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

Ходатайство о продлении обвиняемому Прокофьеву В.В. срока содержания под стражей представлено в суд надлежащим должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело. В нем изложены мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в продлении ему меры пресечения в виде заключения под стражу, и причины, по которым невозможно применение иной меры пресечения. К ходатайству приложены материалы, подтверждающие изложенные в них доводы.

Разрешая ходатайство органов следствия о продлении обвиняемому Прокофьеву В.В. срока содержания под стражей, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, наличие обоснованных подозрений для его привлечения к уголовной ответственности и сделал правильный вывод о необходимости продления ему срока содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 30 суток, то есть до 16 августа 2021 года, поскольку Прокофьев В.В. обвиняется в совершении умышленного преступления, относящегося к категории особо тяжких, за совершение которого уголовным законом предусмотрена возможность назначения наказания исключительно в виде лишения свободы на длительный срок - свыше 10 лет, а также учёл конкретные обстоятельства дела: преступление связано с незаконным оборотом наркотических средств в крупном размере направлено против здоровья населения, в связи с чем представляет повышенную общественную опасность, и данные о личности обвиняемого фио, который не работает, не имеет постоянного источника дохода, установлен и задержан в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лиц, причастных к совершению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.

Кроме того, в настоящее время по делу продолжается сбор и оценка доказательств.

Данные обстоятельства в своей совокупности позволили суду обоснованно полагать, что Прокофьев В.В., будучи освобожденным из-под стражи, опасаясь уголовного преследования, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу, при этом суд располагал необходимыми материалами дела и данными о личности обвиняемого фио, в том числе и теми, на которые ссылается защита в апелляционной жалобе.

Данные выводы сделаны судом на основе фактических обстоятельств, которые являются обоснованными, подтверждаются представленными следователем материалами.

Также по делу необходимо выполнить ряд следственных действий, указанных в ходатайстве следователя, для чего требуется дополнительное время.

Неэффективности предварительного расследования по делу не установлено.

В силу требований ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97, 99 УПК РФ. В отношении фио обстоятельства, послужившие основанием для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу, на данном этапе судопроизводства не отпали и не изменились.

Доводы жалобы о том, что суд необоснованно продлил Прокофьеву В.В. срок содержания под стражей, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Выводы суда о невозможности избрания в отношении обвиняемого фио иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, мотивированы в постановлении суда и являются убедительными.

Судом исследованы все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей. Выводы, изложенные в постановлении суда, основаны на представленных материалах и надлежащим образом, в соответствии с требованиями УПК РФ, мотивированы, основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Вместе с тем, при решении вопроса об избрании в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу и при продлении ему срока содержания под стражей, суд, не входя в оценку доказательств по делу, убедился в достаточности данных об имевшем место событии преступлений и обоснованности подозрения в причастности к ним фио

Медицинские документы, свидетельствующие о наличии медицинских противопоказаний, установленных Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011г. № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», исключающие возможность дальнейшего содержания фио под стражей и получения им необходимого лечения, согласно выставленным ему диагнозам, в условиях следственного изолятора, суду не представлены.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесение законного и обоснованного постановления, судом не допущено. Не усматривается нарушения права фио на защиту. Адвокат фио, с которым у фио заключено соглашение, был уведомлен о времени и месте судебного заседания. Неявка без уважительных причин своевременно извещенного защитника не препятствовала рассмотрению судом ходатайства следователя. Прокофьев В.В. был обеспечен защитником по назначению суда. При наличии защитника по соглашению , у суда не имелось оснований для удовлетворения ходатайства обвиняемого о предоставлении 5 суток для заключения соглашения с другим адвокатом.

Ходатайство следователя рассмотрено с соблюдением положений УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу. Доводы стороны защиты нашли свою оценку в постановлении суда.

Оснований, свидетельствующих о необъективности суда, не установлено.

Постановление суда отвечает требованиям УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 15 июля 2021 года, которым обвиняемому Прокофьеву Виктору Викторовичу продлена мера пресечения в виде заключения под стражей, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во 2-ой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий судья