Постановление суда апелляционной инстанции

№ 10-14984/21

Судья фио

А п е л л я ц и о н н о е п о с т а н о в л е н и е

адрес 29 июля 2021 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Симагиной Н.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, защитников адвокатов Куйдина А.В. и фио, обвиняемого Саргсяна С.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу адвоката Куйдина А.В.на постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 7 июля 2021 года, которым Саргсяну Сергею Гагиковичу, паспортные данные, гражданину адрес, с высшим образованием, женатому, имеющему несовершеннолетних детей, фактически проживающему по адресу: адрес, «б» кв.30, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренногоч.3 ст.33 , ч.1 ст. 226.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде содержания под стражу на 1 месяц 30 суток, до 5 сентября 2021 года.

После доклада председательствующего, выслушав пояснения адвокатов Куйдина А.В. и фио , обвиняемого Саргсяна С.Г.., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело возбуждено 6 июля 2021 г. в отношении Саргсяна С.Г. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 33, ч.1 ст. 226.1 УК РФ. 6 июля 2021г. Саргсян С.Г. был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ. 6 июля 2021 года Саргсяну С.Г. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 33, ч.1 ст. 226.1 УК РФ.

7 июля 2021 года удовлетворено ходатайство следователя и Саргсяну С.Г. постановлением Дорогомиловского районного суда адрес избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Куйдин А.В. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что суд оставил без внимания, что Саргсян С.Г. постоянно проживает в адрес, жилое помещение находится в собственности супруги Саргсяна С.Г., которая также готова внести залог, скрываться Саргсян С.Г. не намерен. Причастность Саргсяна С.Г. к преступлению не подтверждена достоверными данными, стенограмма переговоров, полученная в ходе ОРД, является недостоверным переводом. Следователь не представил доказательств, того что Саргсян С.Г. может скрыться. Не принял суд во внимание характеризующие данные о личности Саргсяна С.Г., который женат, имеет несовершеннолетних детей на иждивении, прочные деловые связи и устойчивую деловую репутацию. Защитник ставит вопрос об отмене постановления суда и избрании в отношении Саргсяна С.Г. иной меры пресечения в виде домашнего ареста или залога в размере сумма В дополнительной жалобе обосновывает отсутствие в действиях Саргсяна С.Г. состава преступления, предусмотренного ст. 226.1 УК РФ. Считает, что имеется обстоятельство, исключающее привлечение к уголовной ответственного фио, который ранее был привлечен к административной ответственности за те же действия, что исключает привлечение к уголовной ответственности и Саргсяна С.Г. . Следствием не представлено доказательств, что Саргсян С.Г. имеет какое-либо отношение к преступной деятельности. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу не были учтены имеющие значение данные о личности фио фио представлено следствием доказательств, свидетельствующих о том, что Саргсян С.Г. имеет намерения скрыться, препятствовать расследованию. Защитник просит отменить постановление суда, освободить Саргсяна С.Г. из-под стражи, изменить меру пресечения в отношении Саргсяна С.Г. , не связанную с ограничением свободы.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда в отношении Саргсяна С.Г. законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

С ходатайством в суд обратился следователь, в производстве которого находится уголовное дело, ходатайство возбуждено с согласия руководителя следственного органа.

Суд, согласившись с доводами ходатайства следователя, в качестве оснований избрания этой меры пресечения указал, что Саргсян С.Г. обвиняется в совершении тяжкого преступления против собственности, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Личность Саргсяна С.Г. установлена, обвиняемый является гражданином другого государства, где зарегистрирован и имеет постоянное место жительства, на адрес не трудоустроен и не имеет легальных доходов. При таких обстоятельствах имеется риск, что с целью избежать возможного наказания за инкриминируемое деяние, Саргсян С.Г. может скрыться. Находясь на свободе, Саргсяна С.Г. может оказать воздействие на свидетелей, иным образом воспрепятствовать производству по делу, в том числе сбору и закреплению доказательств.

В представленных следователем в обоснование ходатайства материалах имеются достаточные сведения, подтверждающие обоснованность подозрения возможной причастности Саргсяна С.Г.к инкриминируемому преступлению: показания подозреваемого фио, свидетелей фио, фио, протоколом обыска в жилище, рассекреченные материалы ОРМ-прослушивание телефонных рпереговоров между Саргсяном С.Г. и фио

Задержание Саргсяна С.Г. проведено в соответствии с положениями ст. ст. 91, 92 УПК РФ. Порядок предъявления обвинения Саргсяну С.Г. соблюден. Оснований, предусмотренных ст. 24 УПК РФ, исключающих возможность возбуждения уголовного дела в отношении Саргсяна С.Г. , не установлено. Вопросы доказанности обвинения, правильности квалификации действий, на данной стадии судом не рассматриваются.

Поскольку следствие по уголовному делу находится на этапе, связанном с выполнением комплекса неотложных следственных действий по сбору и закреплению доказательств, то Саргсян С.Г., находясь на свободе, будет иметь возможность сокрыться, иным образом препятствовать расследованию.

Судебное решение в отношении Саргсяна С.Г. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания подозреваемому, обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд принял во внимание сведения о личности Саргсяна С.Г., его возрасте, наличии у него постоянного места жительства на территории другого государства, что он является гражданином иностранного государства, семейном положении, наличии детей, состоянии здоровья.

Оценив представленные материалы о возможности проживания Саргсяна С.Г. на адрес в адрес в жилье, принадлежащем фио, о готовности фио внести залог в размере сумма прописью, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что на данной стадии судопроизводства иная мера пресечения, не связанная с заключением под стражу, в том числе, в виде залога, домашнего ареста , не может обеспечить надлежащего поведения Саргсяна С.Г., не воспрепятствует ему скрыться, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Отсутствует соответствующее медицинское заключение о наличии у Саргсяна С.Г. заболеваний, исключающих возможность его содержания в условиях следственного изолятора.

В соответствии с положениями ч.4 ст. 7 УПК РФ невозможность применения к Саргсяну С.Г. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, мотивирована в судебном решении.

Нарушений норм УПК РФ при рассмотрении ходатайства следователя об избрании Саргсяну С.Г. меры пресечения виде заключения под стражу судом не было допущено. Оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 7 июля 2021 г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Саргсяна Сергея Гагиковича оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий