Приговор

№1-357/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 23 июля 2021 года

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сизинцевой М.В., при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя фио,

подсудимого Магомедрасулова А.С.,

защитника в лице адвоката фио, представившей удостоверение и ордер,

представителя потерпевшего – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Магомедрасулова Абдулы Саидбеговича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении ребенка паспортные данные, работающего водителем такси в ООО «Плюспрокат», зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

10 мая 2021 года примерно в 17 часов 45 минут фио, находясь в трезвом состоянии, управлял технически исправным автомобилем легковой комби (хэтчбек) марка автомобиля (марка автомобиля Поло)» государственный регистрационный знак (далее по тексту - г.р.з.) ВМ87299, на котором осуществлял движение задним ходом по прилегающей к проезжей части адрес дворовой территории, расположенной возле дома 16 корпус 1 по адрес в адрес, в направлении от адрес в сторону улицы 2-я Филевская, при этом к дорожной обстановке фио был невнимателен и избрал скорость движения на управляемом автомобиле легковой комби (хэтчбек) марка автомобиля (марка автомобиля Поло)» г.р.з. ВМ87299, не обеспечивающую ему (Магомедрасулову А.С.) возможность постоянного контроля за движением данного транспортного средства, а также в процессе движения не учел интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, чем нарушил требования части 1 пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - ПДД РФ). Кроме того, перед началом выполнения маневра - движения задним ходом на управляемом автомобиле легковой комби (хэтчбек) марка автомобиля (марка автомобиля Поло)» г.р.з. ВМ87299, фио не убедился в том, что данный маневр будет безопасен и не создаст помехи другим участникам движения, а также не прибегнул к помощи других лиц, чем нарушил требования пунктов 8.1, 8.12 ПДД РФ.

В результате чего примерно в 17 часов 45 минут 10 мая 2021 года, при движении задним ходом на управляемом автомобиле легковой комби (хэтчбек) марка автомобиля (марка автомобиля Поло)» г.р.з. ВМ87299 по дворовой территории, прилегающей к проезжей части адрес и расположенной возле дома 16 корпус 1 по адрес в адрес, фио не уступил дорогу пешеходу фио, имеющей преимущество, нарушив тем самым пункты 17.1, 17.4 ПДД РФ, что повлекло за собой наезд задней части кузова автомобиля легковой комби (хэтчбек) марка автомобиля (марка автомобиля Поло)» г.р.з. ВМ87299 под управлением Магомедрасулова А.С. на пешехода фио, которая в тот момент располагалась на данной дворовой территории позади двигавшегося автомобиля легковой комби (хэтчбек) марка автомобиля (марка автомобиля Поло)» г.р.з. ВМ87299 под управлением Магомедрасулова А.С., чем причинил по неосторожности пешеходу фио, согласно заключению экспертизы, телесное повреждение в виде закрытого чрезвертельного вколоченного перелома левой бедренной кости со смещением отломков, который не был опасным для жизни, не вызвал угрожающего жизни состояния, повлек за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов) и поэтому имеет квалифицирующий признак тяжкого вреда здоровья.

Подсудимый фио, признавший свою вину и согласившийся с предъявленным обвинением, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат фио в судебном заседании заявила, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения при согласии ее подзащитного Магомедрасулова А.С. с предъявленным ему обвинением.

Государственный обвинитель фио не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая фио о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении указала, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В настоящем судебном заседании представитель потерпевшей также указал, что фио не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении Магомедрасулова А.С. в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый фио, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Магомедрасулова А.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ, так как он, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания Магомедрасулову А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, вину в совершении преступления признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, по месту регистрации и работы характеризуется положительно, имеет на иждивении ребенка паспортные данные, являющуюся инвалидом детства, подсудимый принес свои извинения потерпевшей, которые последняя приняла, - указанные обстоятельства, суд на основании ст. 61 УК РФ, признает смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Магомедрасулову А.С., по делу не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом данных о личности Магомедрасулова А.С. и отсутствия предусмотренных законом обстоятельств, отягчающих наказание, принимая во внимание возраст подсудимого, его семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, с учетом фактических обстоятельств и тяжести содеянного, учитывая конкретные обстоятельства совершенного деяния, его социальную значимость и наступившие общественно-опасные последствия, суд пришел к убеждению, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений, могут быть достигнуты с назначением подсудимому наказания в виде ограничения свободы, при назначении которого суд учитывает положения ст. 53 УК РФ.

Учитывая также характер и степень общественной опасности совершенного Магомедрасуловым А.С. преступления, принимая во внимание наступившие последствия, суд, с учетом личности виновного и всех обстоятельств дела, считает необходимым применить положения ч. 3 ст. 47 УК РФ и назначить Магомедрасулову А.С. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Магомедрасулова Абдулу Саидбеговича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год, на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить Магомедрасулову А.С. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить Магомедрасулову А.С. следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы адрес без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Магомедрасулова А.С. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения Магомедрасулову А.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: диск - хранить при уголовном деле (л.д. 39-40).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Дорогомиловский районный суд адрес, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: