Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2021 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смелянской Н.П., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3615/21 по иску Андреева Сергея Владимировича к Андреевой Наталье Сергеевне о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета; по встречному иску Андреевой Натальи Сергеевны к Андрееву Сергею Владимировичу о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи,

УСТАНОВИЛ:

Андреев С.В. обратился в суд с иском к Андреевой Н.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что Андреев С.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. 13.08.2005 между Андреевым С.В. и Андреевой Н.С. зарегистрирован брак. 02.11.2005 Андреева Н.С. была вселена в спорную квартиру для совместного проживания. 01.06.2020 Андреева Н.С. предъявила иск о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества. В период с 01.06.2020 по 25.08.2020 Андреева Н.С. вывезла свои личные вещи и имущество из квартиры, и, 25.08.2020, не согласовав свои действия с Андреевым С.В., перевела детей в другую школу и выехала с ними на адрес: адрес. С указанного времени Андреева Н.С. в спорной квартире не проживает, расходов по ее содержанию и содержанию общего имущества не несет, действий по вселению в квартиру не предпринимала. Решением Дорогомиловского районного суда адрес от 14.04.2021, вступившим в законную силу 15.05.2021, брак между сторонами расторгнут, произведен раздел совместно нажитого имущества. Право собственности на спорную квартиру 19.05.2021 зарегистрировано за Андреевым С.В. Учитывая изложенные обстоятельства Андреев С.В. просит суд признать Андрееву Н.С. прекратившей право пользования спорной квартирой и снять ее с регистрационного учета.

Андреева Н.С. обратилась в суд с встречным иском к Андрееву С.В. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи, мотивируя свои требования тем, что решением Дорогомиловского районного суда адрес от 31.03.2021 в удовлетворении исковых требований фио к Андреевой Н.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, отказано. Несмотря на принятое вышеуказанное решение суда Андреев С.В. продолжает препятствовать Андреевой Н.С. в пользовании данным жилым помещением. Входные замки на двери квартиры Андреевым С.В. сменены, новые ключи, несмотря на неоднократные просьбы Андреевой Н.С. ей не переданы. Неоднократные попытки Андреевой Н.С. зайти в спорную квартиру Андреевым С.В. пресечены. В связи с этим Андреева Н.С. обращалась за содействием в полицию, где ей было разъяснено о том, что она должна обратиться в суд за восстановлением её нарушенных прав пользоваться данным жилым помещением и за вселением. Андреева Н.С. в связи с наличием неприязненных отношением с Андреевым С.В. вынуждена проживать с двумя малолетними детьми в другом жилом помещении, которым она пользуется по договору найма. Собственного жилья она не имеет. В квартире по месту регистрации вместе с Андреевым С.В. проживает их старший несовершеннолетний сын фио, с которым она имеет право общаться в нормальных условиях по месту своей и его регистрации, но Андреев С.В. не пускает её в спорную квартиру, таким образом, нарушая предусмотренное законом право матери на общение с ребенком. Все конфликтные ситуации по поводу вселения происходят в присутствии сына, что отрицательно сказывается на его психологическом состоянии. Учитывая изложенные обстоятельства, Андреева Н.С. просит суд вселить ее в спорную квартиру; обязать фио не чинить фиоС препятствий в пользовании квартирой с обязанием фио передать Андреевой Н.С. комплект ключей от квартиры.

Истец (ответчик по встречному иску) Андреев С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя, который на удовлетворении исковых требований настаивал, против удовлетворения встречного иска возражал.

Ответчик (истец по встречному иску) Андреева Н.С. и ее представитель в судебное заседание явились, против удовлетворения иска фио возражали, на удовлетворении встречного иска настаивали.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 адрес кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц;

Согласно ст. 68 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В силу ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является, в том числе, квартира, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.ст. 6, 7 Закона обязанностью гражданина Российской Федерации является регистрация по месту жительства и снятие с регистрационного учета при изменении места жительства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорной является квартира, расположенная по адресу: адрес.

Указанная квартира принадлежит на праве собственности истцу, ранее квартира принадлежала матери истца фио на основании решения Дорогомиловского районного суда адрес от 14.12.2006, вступившего в законную силу 26.12.2006.

Ранее указанная квартира была предоставлена фио, как работнику ГКНПЦ им. фио.

13.08.2005 между Андреевым С.В. и Андреевой Н.С. зарегистрирован брак.

Согласно карточке учета № 3226823118, в спорной квартире зарегистрированы: Андреев С.В. (истец), Андреева Н.С. (ответчик), фио (мать истца), а также несовершеннолетние дети фио и Андреевой Н.С. – фио, фио и фио

Из пояснений фио следует, что 02.11.2005 Андреева Н.С. была вселена в спорную квартиру для совместного проживания. 01.06.2020 Андреева Н.С. предъявила иск о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества. В период с 01.06.2020 по 25.08.2020 Андреева Н.С. вывезла свои личные вещи и имущество из квартиры, и, 25.08.2020, не согласовав свои действия с Андреевым С.В., перевела детей в другую школу и выехала с ними на адрес: адрес. С указанного времени Андреева Н.С. в спорной квартире не проживает, расходов по ее содержанию и содержанию общего имущества не несет, действий по вселению в квартиру не предпринимала.

Обращаясь в суд с встречным иском, Андреева Н.С. указала, что решением Дорогомиловского районного суда адрес от 31.03.2021 в удовлетворении исковых требований фио к Андреевой Н.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, отказано. Несмотря на принятое вышеуказанное решение суда Андреев С.В. продолжает препятствовать Андреевой Н.С. в пользовании данным жилым помещением. Входные замки на двери квартиры Андреевым С.В. сменены, новые ключи, несмотря на неоднократные просьбы Андреевой Н.С. ей не переданы. Неоднократные попытки Андреевой Н.С. зайти в спорную квартиру Андреевым С.В. пресечены. В связи с этим Андреева Н.С. обращалась за содействием в полицию, где ей было разъяснено о том, что она должна обратиться в суд за восстановлением её нарушенных прав пользоваться данным жилым помещением и за вселением. Андреева Н.С. в связи с наличием неприязненных отношением с Андреевым С.В. вынуждена проживать с двумя малолетними детьми в другом жилом помещении, которым она пользуется по договору найма. Собственного жилья она не имеет. В квартире по месту регистрации вместе с Андреевым С.В. проживает их старший несовершеннолетний сын фио, с которым она имеет право общаться в нормальных условиях по месту своей и его регистрации, но Андреев С.В. не пускает её в спорную квартиру, таким образом, нарушая предусмотренное законом право матери на общение с ребенком. Все конфликтные ситуации по поводу вселения происходят в присутствии сына, что отрицательно сказывается на его психологическом состоянии.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Дорогомиловского районного суда адрес от 31.03.2021, вступившим в законную силу 18.05.2021 исковые требования фио к Андреевой Н.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, оставлены без удовлетворения.

В рамках рассмотрения вышеуказанного дела суд установил, что 19.10.2006 между ФГУП «ГКНПЦ им. фио» и фио заключен договор социального найма жилого помещения № 517, согласно которому истцу по договору социального найма была предоставлена квартира, расположенная по адресу: адрес. В качестве членов семьи в договор социального найма включены Андреев С.В. (сын) и Андреева Н.С. (сноха).

31.11.2006 Андреева Н.С. дала нотариальное согласие на приватизацию спорной квартиры и отказалась от ее приватизации, с отказом на включение в договор передачи.

Кроме того, судом было установлено, что ответчик Андреева Н.С. обращалась с заявлением в правоохранительные органы по факту чинения препятствий в пользовании спорной квартирой.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.05.2020, следует, что муж Андреевой Н.С. – Андреев С.В. отобрал у Андреевой Н.С. ключи от спорной квартиры, высказывал словесные угрозы, выгонял из квартиры.

В ходе проводимой проверки было установлено, что последнее время между Андреевым С.В. и Андреевой Н.С. происходят конфликты на бытовой почве.

Также, из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.11.2020 следует, что Андреева Н.С. обратилась в правоохранительные органы с заявлением, в котором сообщила, что ее муж Андреев С.В. поменял замки в спорной квартире, дубликат ключей Андреевой Н.С. не дает. Также указала, что в квартире остались теплые вещи детей, а также дорогостоящее оборудование, два комплекта ключей от автомобиля и денежные средства.

Согласно выписке из ЕГРН, Андреева Н.С. правом собственности на недвижимое имущество не обладает.

При предъявлении настоящего иска, Андреев С.В. указывает на аналогичные обстоятельства выезда Андреевой Н.С., а также указывает на то, что в настоящее время является собственником спорной квартиры.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищных фондов по договорам социального найма вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Вместе с тем, согласно ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований фио, учитывая, что на момент приватизации спорной квартиры Андреева Н.С. несла равные права и обязанности с нанимателем, при этом ее отказ от приватизации сам по себе не порождает оснований для признания ее утратившей право пользования спорной квартирой.

Доводы Андреева С.В. о том, что в настоящее время Андреева Н.С. в спорной квартире не проживает, добровольно выехала из квартиры, забрав личные вещи, являются голословными, учитывая, что Андреева Н.С. неоднократно обращалась в правоохранительные органы по факт невозможности попасть в спорную квартиру при наличии регистрации, в ходе проверки которых был установлен факт наличия конфликтных отношений с супругом, что не может свидетельствовать о добровольном выезде из квартиры.

При этом суд отмечает, что сам по себе факт прекращения брачных отношений не является основанием для признания Андреевой Н.С. утратившей право пользования спорной квартиры в совокупности с вышеизложенными обстоятельствами.

Разрешая встречный иск, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в настоящее время Андреева Н.С. не имеет возможность вселиться в спорную квартиру, поскольку имеются препятствия для вселения со стороны бывшего супруга фио, при этом Андреева Н.С. на законных основаниях вселена в спорную квартиру в качестве члена семьи до приватизации жилого помещения, отказалась от приватизации, следовательно, сохранила за собой право пользования спорной квартирой.

При указанных обстоятельствах суд считает обоснованными требования Андреевой Н.С. и полагает необходимым вселить Андрееву Н.С. в спорную квартиру, как лицо, имеющего прав пользования жилым помещением, обязать фио не чинить Андреевой Н.С. препятствий в пользовании спорной квартирой и обязать фио выдать Андреевой Н.С. комплект ключей от квартиры, установив срок исполнения указанного требования – в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Андреева Сергея Владимировича - оставить без удовлетворения.

Исковые требования Андреевой Натальи Сергеевны - удовлетворить.

Вселить Андрееву Наталью Сергеевну в квартиру по адресу: Москва, адрес.

Обязать Андреева Сергея Владимировича не чинить Андреевой Наталье Сергеевне препятствий в пользовании жилым помещением - квартирой по адресу: Москва, фио д. 23 к. 1 кв. 35.

Обязать Андреева Сергея Владимировича выдать Андреевой Наталье Сергеевне ключи от входной двери квартиры по адресу: Москва, фио д. 23 к. 1 кв. 35, в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 28 января 2022 года.

Судья Н.П. Смелянская