Мотивированное решение

Гр.Дело № 02-3821/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2021 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Дымпиловой С.Н.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3821/21 по иску Маркеловой к ООО «Трансстроймеханизация» о возмещении ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ООО «Трансстроймеханизация» о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в размере сумма, судебных расходов, мотивировав свои исковые требования тем, что 21.03.2021 на территории адрес произошло ДТП с участием транспортного средства регистрационный знак ТС, принадлежащего на праве собственности истцу, и транспортного средства регистрационный знак ТС под управлением водителя фио, который нарушил ПДД, и в результате его действий, автомобиль истца получил механические повреждения, причинен ущерб. Собственником транспортного средства регистрационный знак ТС является ответчик. Гражданская ответственность истца застрахована в адрес « », тогда как водитель фио, нарушая требования ПДД РФ, управлял транспортным средством без страхового полиса.

Истец с целью уточнения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства обратился в ООО «Центр профессиональной оценки и экспертизы « », согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила сумма, величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет сумма. Общий материальный ущерб составляет сумма

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба сумма, расходы на составление оценки величины ущерба в размере сумма, расходы на отправку телеграмм в адрес ответчика и третьего лица в размере сумма, уплаты государственной пошлины в размере сумма.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела и изучив предоставленные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что 21.03.2021 г. на адрес в районе адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, регистрационный знак ТС под управлением водителя фио, регистрационный знак ТС под управлением водителя фио, регистрационный знак ТС под управлением водителя фио.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от 21.03.2021 г., фио управляя транспортным средством регистрационный знак ТС не выбрал необходимый безопасный боковой интервал в сложных дорожных условиях, в результате чего совершил столкновение с транспортными средствами, чем нарушил требования п. 9.10 ПДД РФ, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КРФоАП. В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю истца были причинены механические повреждения, при этом гражданская ответственность водителя фио и владельца транспортного средства не была застрахована. Как следует из вышеназванного постановления, фио является работником ООО «Транстроймеханизация», транспортное средство регистрационный знак ТС принадлежит ответчику.

По мнению суда, несоблюдение водителем фио приведенных норм дорожного движения находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением вреда.

С целью установления размера ущерба истцом организовано проведение экспертного исследования в ООО «Центр профессиональной оценки и экспертизы « », по результатам которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля регистрационный знак ТС на дату ДТП составляет сумма, величина утраты товарной стоимости (УТС) по названному автомобилю составляет сумма.

Заключение ООО «Центр профессиональной оценки и экспертизы « » стороной ответчика не оспорено.

Положениями и Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным и настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Из Гражданского кодекса РФ следует, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным Гражданского кодекса Российской Федерации, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ ( Гражданского кодекса РФ).

Согласно Федерального закона 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на адрес транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных и .

В соответствии с Федерального закона 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями Конституции РФ и ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что на момент ДТП автомобиль регистрационный знак ТС не принадлежал ответчику, находился во временном владении пользовании у фио или иные доказательства, опровергающие доводы истца.

Кроме того, ответчиком не представило относимых, допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована.

Учитывая отсутствие договора ОСАГО, по которому была застрахована гражданская ответственность ответчика, исходя из вышеизложенного и установленных обстоятельств, приведенных норм права, суд полагает, что ответчик ООО «Трансстроймеханизация», как владелец источника повышенной опасности – автомобиля регистрационный знак ТС, несет ответственность за причинение фио имущественного вреда истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 21.03.2021 г..

При разрешении дела, суд принимает за основу экспертное заключение № от 02.04.2021 г., и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца, как с собственника транспортного средства, под управлением виновника ДТП в счет возмещения ущерба, сумму восстановительного ремонта в размере сумма, а также величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере сумма, поскольку уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия). Таким образом, общая сумма материального ущерба, которая подлежит взысканию с ответчика составляет сумма ().

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика ООО «Трансстроймеханизация» в пользу Маркеловой О.В. подлежат взысканию понесенные ею расходы по проведению оценки величины ущерба в размере сумма, отправки телеграмм в размере сумма, оплаты госпошлины в размере сумма, поскольку данные расходы, связаны с рассмотрением дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Трансстроймеханизация» в пользу Маркеловой в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия денежную сумму сумма, расходы по проведению оценки величины ущерба в размере сумма, отправки телеграмм в размере сумма, оплаты государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 02 декабря 2021 года.

Судья фио