Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2021 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Морозовой Н.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-548/21 по административному иску Литвинова Александра Михайловича к Дорогомиловскому ОСП ГУФССП России по адрес об отмене постановления об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения,

установил:

Административный истец обратилась в суд к административному ответчику с административным иском об отмене постановления об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения, мотивируя свои требования тем, что в рамках исполнительного производства № 150982/19/77026-ИП, 18.06.2021 судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по адрес было вынесено постановление № 316895609/7726-2 об ограничениях специальных прав должника фио в части водительского удостоверения. Административный истец считает вышеуказанное постановление подлежащим отмене, поскольку административный истец на основании решений судов обязан выплачивать алименты, размер которых превышает его доход, при том, что все время имел и имеет постоянное место работы, в настоящее время является водителем по договору с заработной платой сумма в месяц, в связи с чем погашение задолженности по алиментам напрямую зависит от работы административного истца. Кроме того, решением Арбитражного суда адрес от 13.04.2021 Литвинов А.М. признан несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Шкаринов И.А. Учитывая изложенные обстоятельства, административный истец просит суд отменить постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя, который на удовлетворении иска настаивал.

Представитель административного ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения административного иска возражал по доводам письменных возражений.

Заинтересованное лицо Литвинова Н.М. в судебное заседание явилась, против удовлетворения административного иска возражала по доводам письменных возражений.

На основании ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. По смыслу данной конституционной нормы, исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.97 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч.1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.97 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу пункта 15.1 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения (часть 1).

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом (часть 2).

Если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:

1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает сумма;

5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Исходя из положений статей 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимы для исполнения требований исполнительного документа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что судебный пристав-исполнитель Дорогомиловское ОСП ГУФССП России по адрес, рассмотрев материалы исполнительного производства от 22.11.2013 № 1933/15/77048-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист № ВС № 032417709 от 17.07.2013, выданного органом: Никулинский районный суд по делу № 2-194/13, вступившему в законную силу 30.05.2014, предмет исполнения: Алименты на содержание дочери фио в размере 3 МРОТ, в отношении должника: фио в пользу взыскателя: Литвиновой Н.М., и, 22.11.2013 вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № 150982/19/77026- ИП.

В рамках исполнительного производства 18.06.2021 судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по адрес было вынесено постановление № 316895609/7726-2 об ограничениях специальных прав должника фио в части водительского удостоверения.

Из пояснений административного истца следует, что считает вышеуказанное постановление подлежащим отмене, поскольку административный истец на основании решений судов обязан выплачивать алименты, размер которых превышает его доход, при том, что все время имел и имеет постоянное место работы, в настоящее время является водителем по договору с заработной платой сумма в месяц, в связи с чем погашение задолженности по алиментам напрямую зависит от работы административного истца. Кроме того, решением Арбитражного суда адрес от 13.04.2021 Литвинов А.М. признан несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Шкаринов И.А.

Вместе с тем, согласно материалам исполнительного производства, в настоящий момент задолженность по уплате алиментов составляет сумма

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска, учитывая, что вынесенное в отношении должника ограничение является мерой в рамках исполнительного производства, направленное на исполнение требований исполнительного документа.

Доводы о том, что административный истец работает водителем, и лишение специального права – водительского удостоверения, фактически лишит его единственного дохода, являются несостоятельными, учитывая, что представленный в материала дела договор между фио и Литвиновым А.М. не является трудовым договором, следовательно, не может быть расценен как единственный заработок должника. Кроме того, срок действия указанного договора установлен с 10.01.2020 по 31.12.2020, следовательно, на момент вынесения оспариваемого постановления, данный договор прекратил свое действие.

Признание должника банкротом не освобождает должника от обязанности по содержанию детей до наступления их совершеннолетия, что прямо предусмотрено п. 5 ст. 213.28 Закона о банкротстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Литвинова Александра Михайловича к Дорогомиловскому ОСП ГУФССП России по адрес об отмене постановления об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В мотивированной форме решение суда изготовлено 10.01.2022 года.

Судья Н.В. Морозова