Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2021 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Морозовой Н.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-549/21 по административному иску Ишаевой Екатерины Дмитриевны к судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского ОСП УФССП России по адрес фио, Дорогомиловскому ОСП УФССП России по адрес, ГУ ФССП по адрес о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Ишаева Е.Д. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского ОСП УФССП России по адрес фио, Дорогомиловскому ОСП УФССП России по адрес, ГУ ФССП по адрес о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, в связи с длительным не извещении о возбуждении исполнительного производства, отсутствии сведений о времени и месте совершения исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения, отсутствием ответа на ходатайство должника, обязании устранить допущенные нарушения.

Свои требования Ишаева Е.Д. мотивировала тем, что 09.03.2021 г. в отношении нее Дорогомиловским ОСП возбуждено исполнительное производство. О данном производстве она не знала, копию постановления о возбуждении исполнительного производства не получала, срок для добровольной оплаты задолженности не представлен был.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, ходатайство об отложении рассмотрения дела не поступало.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Дорогомиловского ОСП фио, Дорогомиловское ОСП УФССП России по адрес в суд не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представили письменные возражения, материалы исполнительного производства.

Заинтересованное лицо фио, представитель ответчика ГУ ФССП по адрес в суд не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ, явка которых обязательной судом признана не была.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании пунктом 8 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одним из видов исполнительных документов являются акты уполномоченных органов, должностных лиц.

, КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим , при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и , возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В ходе судебного заседания установлено, что 09.03.2021г. судебным приставом исполнителем фио на основании поступившего исполнительного документа — Судебный приказ № 2а-341/20 от 24.11.2020, выданного органом: адрес № 190 адрес, вступившем в законную силу 24.11.2020 г. предмет исполнения: Произвести взыскание налога, пени, штрафа за счёт имущества, в отношении должника: Ишаева Екатерина Дмитриевна, адрес должника: адрес в пользу взыскателя: Инспекция Федеральной налоговой службы № 31 по адрес возбуждено исполнительное производство № 29203/21/77026-ИП.

Поступивший в Дорогомиловский ОСП исполнительный документ — Судебный приказ № 2а-341/20 от 24.11.2020 соответствует требованиям ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановление о возбуждении исполнительного производства № 29203/19/77026-ИП направлено должнику Ишаева Екатерина Дмитриевна почтой по адресу указанном в исполнительном документе, ШПИ 80400458818343, 09.03.2021 г., которое возвращено в адрес отправителя за истечением срока хранения 09.04.2021 г.

Должником в срок для добровольного исполнения задолженность не погашена.

19.04.2021 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банке или иной кредитной организации.

21.04.2021 исполнительное производство №29203/21/77026-ИП окончено фактическим исполнением исполнительного документа. Денежные средства в полном объеме перечислены взыскателю.

В силу Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным .

Согласно Закона N 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в частности, судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Вопросы возбуждения исполнительного производства регламентированы статьей 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", которой предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом ; судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8); копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению и исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (пункт 15).

Из представленных материалов исполнительного производства, следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника в день его вынесения, не была им получена, что является ответственностью Ишаевой Е.Д., т.к. риск неполучения почтовой корреспонденции лежит на адресате.

Так, порядок рассмотрения обращений граждан определен Федеральным законом от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии со статьями 9, 10, 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня его регистрации и по результатам его рассмотрения дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Указанные положения законодательства были соблюдены при рассмотрении обращения административного истца.

Таким образом, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП фио не нарушает права и законные интересы должника, оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель допустил незаконное бездействие, чем нарушил права должника, не имеется; напротив, установлено, что судебный пристав-исполнитель по исполнительному производству своевременно возбудил исполнительное производство и совершил по нему исполнительные действия, применил меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа; сторонам исполнительного производства известно о его возбуждении; ходатайство истца рассмотрено, о чем взыскателю направлен ответ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226-228, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Ишаевой Екатерины Дмитриевны к судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского ОСП УФССП России по адрес фио, Дорогомиловскому ОСП УФССП России по адрес, ГУ ФССП по адрес о признании бездействия незаконным – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.01.2022 года.

Судья: Морозова Н.В.