Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 16 декабря 2021 года

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Морозовой Н.В., при секретаре адресС., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3669/2021 по иску ООО «ПРО-АВТО» к Ковальчуку Денису Владимировичу о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства с правом выкупа, возмещении ущерба, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

07.07.2021 истец ООО «ПРО-АВТО» обратился в суд с иском к Ковальчуку Д.В. о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства с правом выкупа № 255 в размере сумма, возмещении ущерба причиненного автомобилю в размере сумма, расходов по оценке ущерба в размере сумма, расходов по отправлению телеграммы в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований указано, что 20.09.2019 между сторонами был заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа № 255, согласно которому истец передает за плату, а ответчик на условиях аренды с правом выкупа принимает во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению автомобиля марка автомобиля VIN: VIN-код, 2012 года выпуска, белого цвета, регистрационный знак ТС. Автомобиль был передан Ковальчуку Д.В. по акту приема-передачи. Исходя из положений данного договора аренды, ответчик в течение 36 месяцев, помимо первоначального взноса, был обязан вносить истцу равные платежи, согласно графику платежей. После внесения последнего платежа истец обязан передать ответчику транспортное средство в собственность, путем отчуждения с составлением договора купли-продажи и всех сопутствующих документов. Территорией эксплуатации автомобиля была обозначена Российская Федерация. По договору аренды Ковальчуком Д.В. был оплачен первоначальный взнос в размере сумма и десять ежемесячных платежей, по сумма соответственно, а также неполная часть одиннадцатого платежа в сумме сумма, после этого, по неизвестным для истца причинам, осуществление оплаты со стороны ответчика прекратилось. В связи с нарушением условий договора, истцом было принято решение об изъятии автомобиля марка автомобиля, возврате ее в автопарк, а также расторжении договора аренды. 28.10.2020 автомобиль марка автомобиля VIN: VIN-код, 2012 года выпуска, белого цвета, регистрационный знак ТС под управлением ответчика и по его вине был поврежден двигатель автомобиля, в следствии чего транспортному средству был причинен серьезный ущерб, не позволяющий его дальнейшую эксплуатацию. Данное обстоятельство также послужило основанием расторжения договора в одностороннем порядке. После чего аварийное транспортное средство было эвакуировано с места его нахождения и возвращено к истцу. Согласно п. 3.1 договора аренды Ковальчук Д.В. обязуется застраховать автомобиль по рискам (ОСАГО и КАСКО) своими силами и за свой счет. Согласно п. 3.3 настоящего договора в случае невыполнения Ковальчуком Д.В. обязательств п. 3.1 договора, он несет полную материальную ответственность за ущерб, нанесенный автомобилю. На основании п. 6.8 договора аренды, арендная плата за все время использования автомобиля перерассчитывается, исходя из ставки долгосрочной аренды транспортного средства без экипажа. Таким образом, автомобиль марка автомобиля VIN: VIN-код, 2012 года выпуска, белого цвета, регистрационный знак ТС находился у ответчика в аренде 404 дня. Суточная стоимость данного транспортного средства с максимальной скидкой 30% составила сумма Итого общая арендная стоимость за период использования составила сумма За весь период пользования автомобилем ответчиком было оплачено сумма Для оценки причиненного ущерба автомобилю марка автомобиля VIN: VIN-код, 2012 года выпуска, белого цвета, регистрационный знак ТС, в результате повреждения двигателя, была назначена независимая оценочная экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта по состоянию на 10.11.2020. На основании экспертного заключения № УА-1110-1/20 от 10.11.2020 стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, без учета износа, составила сумма 01.04.2020 истец направил ответчику досудебную претензию о необходимости погашения задолженности. Данную претензию ответчик оставил без ответа. На основании изложенного истец обратился в суд с данным иском.

Представитель истца ООО «ПРО-АВТО» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Ковальчук Д.В. в судебное заседание не явился, при этом извещался судом о времени и месте судебного заседания, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений на иск не представил.

Гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ.

На основании п. 1 ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подп. 1).

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

С учетом положений ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим на момент его заключения.

В силу ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Судом установлено, что ООО «ПРО-АВТО» на праве собственности принадлежит транспортное средство марки марка автомобиля VIN: VIN-код, 2012 года выпуска, белого цвета, регистрационный знак ТС (л.д. 45-47).

20.09.2019 между ООО «ПРО-АВТО» и Ковальчуком Д.В. был заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа № 255. При этом требования действующего законодательства к форме договора и его содержанию сторонами договора были соблюдены (л.д.19-22).

Суду представлены доказательства, подтверждающие, что арендодатель в соответствии с вышеуказанным договором передал арендатору Ковальчуку Д.В., автомобиль марка автомобиля VIN: VIN-код, 2012 года выпуска, белого цвета, регистрационный знак ТС в надлежащем состоянии 20.09.2019, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства, подписанного обеими сторонами (л.д. 24). Данное обстоятельство стороной ответчика не опровергнуто.

Согласно п.1.5 договора стоимость автомобиля, срок осуществления платежей, остаток по выкупу (досрочно) указываются в графике платежей, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 4.1 договора арендатор в течении срока действия договора производит оплату аренды в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 4.2 договора арендатор обязан производить платежи за аренду автомобиля авансом.

Согласно графику платежей по договору аренды транспортного средства с правом выкупа от 20.09.2019 сумма первоначального взноса составляла сумма, последующий ежемесячные платежи составляли сумма Дата последнего платежа 29.08.2022.

Из искового заявления следует, что ответчиком Ковальчуком Д.В. был оплачен первоначальный взнос в размере сумма и десять ежемесячных платежей, по сумма соответственно, а также неполная часть одиннадцатого платежа в сумме сумма, после этого, по неизвестным для истца причинам, осуществление оплаты со стороны ответчика прекратилось.

В связи с нарушением условий договора, истцом было принято решение об изъятии автомобиля марка автомобиля, возврате ее в автопарк, а также расторжении договора аренды.

Согласно п. 3.1 договора аренды арендодатель обязуется застраховать автомобиль по рискам (ОСАГО + КАСКО) своими силами за счет арендатора.

Согласно п. 3.3 договора в случае невыполнения арендатором обязательств п. 3.1 договора, он несет полную материальную ответственность за ущерб, нанесенный автомобилю.

28.10.2020 автомобиль марка автомобиля VIN: VIN-код, 2012 года выпуска, белого цвета, регистрационный знак ТС под управлением ответчика и по его вине был поврежден двигатель автомобиля, в следствии чего транспортному средству был причинен серьезный ущерб, не позволяющий его дальнейшую эксплуатацию. Аварийное транспортное средство было эвакуировано с места его нахождения и возвращено к истцу.

01.04.2020 истец направил ответчику досудебную претензию о необходимости погашения задолженности.

Данную претензию ответчик оставил без ответа.

Согласно п. 6.4.2, п. 6.4.3 договора аренды, арендодатель имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае существенного ухудшения состояния ТС, несвоевременного осуществления (более 30 дней) расчетов или наличия неоднократного (2-х и более раз) факта просрочки уплаты платежей по графику платежей.

В соответствии с п. 6.8 договора аренды, в случае расторжения настоящего договора в соответствии с п. 6.4 настоящего договора, арендная плата за все время использования автомобиля перерассчитывается исходя из ставки долгосрочной аренды транспортного средства без экипажа.

Согласно п. 1.4 договора аренды, стоимость аренды автомобиля за сутки с учетом скидки 30 % (при аренде свыше 186 дней) составляет сумма

Судом установлено, что с момента заключения договора до момента передачи автомобиля арендодателю 28.10.2020 прошло 404 дня.

За время пользования автомобилем, платежи предусмотренные договором, ответчиком осуществлялись нерегулярно, в нарушение предусмотренного договором графика.

Согласно предоставленному истцом расчету сумма задолженности по договору аренды от 20.09.2019 составляет сумма ((404*3 430)-707 800 =677 920).

С учетом положений ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В связи с тем, что арендатор принятые на себя обязательства по внесению арендной платы в сроки указанные в договоре аренды транспортного средства без экипажа не исполнял, в результате чего допустил образование задолженности, доказательств исполнения принятых на себя обязательств.

Проверив расчет задолженности по арендной плате, представленный истцом за заявленный период, суд приходит к выводу о том, что период, за который рассчитана задолженность по арендной плате, определен истцом верно, ответчиком данный расчет не опровергнут, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по арендной плате в указанном истцом размере – сумма

В соответствии с абз. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

Истец обратился в ООО «ХОНЕСТ» для проведения независимой оценки ущерба. Согласно экспертному заключению № УА-1110-1/20 от 10.11.2020, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, без учета износа, составила сумма

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изучив заключение эксперта ООО «ХОНЕСТ», суд оценивает данное заключение как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о возмещении ущерба в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец в качестве судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика при удовлетворении настоящего иска, заявил расходы по оценке ущерба, по отправке телеграммы, почтовые расходы, расходы по оказанию юридических услуг и расходы, связанные с оплатой государственной пошлины. Суд, оценив доводы истца в указанной части, находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. п. 11 - 13 постановления Пленума от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу ООО «ПРО-АВТО» подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в размере сумма, расходы по отправлению телеграммы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Подлежат также удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика государственной пошлины в сумме сумма, поскольку согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых закон относит и государственную пошлину.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «ПРО-АВТО» к Ковальчуку Денису Владимировичу о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства с правом выкупа, возмещении ущерба, взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Ковальчука Дениса Владимировича в пользу ООО «ПРО-АВТО» задолженность по договору аренды транспортного средства с правом выкупа № 255 в размере сумма, сумму ущерба в размере сумма, расходы по оценке ущерба в размере сумма, расходы по отправлению телеграммы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В мотивированной форме заочное решение суда изготовлено 28.12.2021 года

Судья Н.В. Морозова