Мотивированное решение

Гр.Дело № 02-3811/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2021 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Дымпиловой С.Н., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3811/21 по иску Китаковой к ООО «Олимп Жим» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к ООО «Олимп Жим» о защите прав потребителей, в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит расторгнуть договор подряда от 17.01.2021 г. №, взыскать с ответчика денежную сумму, внесенную в качестве предоплаты по договору подряда в размере сумма, неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя за период с 27.04.2021 г. по день вынесения решения суда в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50 % от взысканной суммы, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 17.01.2021 г. между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда №, согласно условиям договора, ответчик принял на себя обязательства: выполнить работы по изготовлению из материалов подрядчика комплектующих для встроенной и/или корпусной мебели, согласно смете и эскиза к настоящему договору, выполнить работы по монтажу (сборка, установка) встроенной и/или корпусной мебели в случае, если это оговорено в договоре. В соответствии с условиями договора подрядчик принял на себя обязательства произвести изготовление и доставку комплектующих, предназначенных для монтажа изделия, по адресу: адрес, адрес, не позднее 45 рабочих дней с даты внесения первого авансового платежа или со дня, следующего за днем поступления денежных средств на расчетный счет подрядчика, после подписания договора, и с момента подтверждения окончательного эскиза и данных по материалам.

17.01.2021 г. истцом была произведена предоплата в размере сумма

По мнению истца, установленный договором подряда срок 45 рабочих дней, для изготовления и доставки комплектующих исчисляется со следующего рабочего дня после подтверждения окончательного эскиза и данных по материалам.

Из искового заявления следует, что по вине подрядчика не были утверждены окончательные эскизы и данные по материалам, поскольку с момента заключения договора и до настоящего времени ответчик так и не представил истцу выкрасы в нужном цвете.

Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, которая получена 16.04.2021 г., ответчик возвратил Китаковой Г.А. денежные средства в размере сумма До настоящего времени денежные средства в размере сумма так и не возвращены. Период просрочки составляет 183 дня с 27.04.2021 г. по 09.06.2021 г.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования с учетом уточнений поддержал по основания, изложенным в иске и дополнениях к нему.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил возражения на иск, просил в удовлетворении исковых требований, отказать.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав объяснения истца, представителя истца, принимая во внимание возражения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.1 ст. Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с ч.1 ст. по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст.4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

На основании п.1 ст.27 указанного Закона, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

При рассмотрении дела судом установлено, что 17.01.2021 г. между ООО «Олимп Жим» (подрядчик) и Китаковой Г.А. (заказчик) заключен договор подряда №, предметом которого является то, что подрядчик обязуется выполнить работы по изготовлению из материалов подрядчика комплектующих для встроенной и/или корпусной мебели, согласно смете и эскиза к настоящему договору, выполнить работы по монтажу (сборка, установка) встроенной и/или корпусной мебели в случае, если это оговорено в п.2.1 договора. Заказчик обязуется своевременно оплатить и принять работу в соответствии с договором.

В соответствии с п. 2.2.1 договора подрядчик обязуется произвести изготовление и доставку комплектующих, предназначенных для монтажа изделия, по адресу: адрес, адрес, не позднее 45 рабочих дней с даты внесения первого авансового платежа или со дня, следующего за днем поступления денежных средств на расчетный счет подрядчика, после подписания договора, и с момента подтверждения окончательного эскиза и данных по материалам. Окончательная дата доставки комплектующих согласуется с заказчиком по телефону.

Цена договора составила сумма (п. 3.4 Договора).

В силу п. 3.5 авансовый платеж по договору не менее 60 %, одновременно с подписанием настоящего договора, составил сумма

Истцом авансовый платеж внесен в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 17.01.2021 г.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

28.03.2021 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора, возврате уплаченных денежных средств. Претензия получена ответчиком 16.04.2021 г., согласно ответу, по заявлению принято решение о возврате авансового платежа в размере сумма

Как установлено в судебном заседании и сторонами не оспаривалось, ответчику возвращены денежные средства в размере сумма

Однако в судебном заседании не нашёл подтверждение тот факт, что ответчик исполнил условия договора от 17.01.2021 г., поскольку принятые обязательства ответчиком не были выполнены. Денежные средства в сумме сумма, оплаченные Китаковой Г.А. в качестве авансового платежа, истцу возвращены не были.

Согласно п.1 ст.28 данного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги), сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в частности отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В силу п.3 ст. в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу) (п.4 ст.28 Закона).

При таких обстоятельствах со стороны Китаковой Г.А. имеет место отказ от исполнения договора, о чем было указано в претензии, направленной в адрес ответчика, что допускается законом, в связи с этим договор от 17.01.2021 г. считается расторгнуть, а переданные Китаковой Г.А. денежные средства для его исполнения подлежат взысканию в пользу истца в сумме сумма При этом суд отмечает, что поскольку потребитель не принял частично выполненную работу со стороны исполнителя, исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги).

Согласно требованиям ч.1 ст.31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст.28 и п.п.1 и 4 ст.29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В данном случае требование истца о возврате денежных средств было получено ответчиком 16.04.2021 г., следовательно, оно должно было быть удовлетворено в срок не позднее 26.04.2021 г.

В соответствии с ч.3 ст.31 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 настоящего Закона.

На основании п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Как следует из расчета истца, размер неустойки в связи с просрочкой исполнения требований потребителя составляет сумма за период с 27.04.2021 г. по 26.10.2021 г. (сумма Х 3% Х 183 дня = сумма).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 27.04.2021 г. по 09.06.2021 г. в размере сумма, поскольку на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать общую цену заказа.

Приведенный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму цены заказа, а в данном случае цена договора составляет сумма, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере сумма.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку при рассмотрении дела установлен факт ненадлежащего исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по договору, требования Китаковой Г.А. о компенсации морального вреда являются обоснованными. С учетом объема и характера, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости суд полагает возможным требования истца о компенсации морального удовлетворить частично, взыскав сумма.

Согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из суммы, присужденной судом к взысканию в пользу истца, составляющей сумма () с ответчика подлежит взысканию штраф в размере сумма за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере сумма

В силу ст. 100 ГПК РФ, понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг, подтвержденные договором об оказании юридических услуг от 21.06.2021 г., с учетом требований разумности, категории рассмотренного спора, объема оказанных услуг, суд определяет к возмещению ответчиком в пользу истца в размере сумма

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере уплате сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Олимп Жим» в пользу Китаковой денежные средства, уплаченные по договору № в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере сумма.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Олимп Жим» доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 12 ноября 2021 года.

Судья фио