Мотивированное решение

Гр.дело № 2-3814/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2021 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Дымпиловой С.Н., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3814/21 по иску Крашенинникова, Крашенинниковой к ООО «Малахит» о взыскании неустойки по договору долевого участия, взыскании излишне уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Истцы являются участниками долевого строительства на основании договора № от 15.09.2020 г.. Договором участия в долевом строительстве установлен срок передачи объекта участнику – не позднее 31 декабря 2020 г. Данный срок соблюден не был. Объект истцам передан 26.03.2021 г. Согласно п.п. 3.1 договора истцы уплатили цену за квартиру в полном объеме в размере сумма В соответствии с договором, застройщик должен передать истцам квартиру площадью кв.м. В соответствии с п.5 акта приема-передачи, площадь квартиры увеличилась на кв.м., общая площадь составила кв.адрес произвел доплату в размере сумма По результатам произведенных ООО «Кадастровое бюро-недвижимость» замеров, площадь переданной квартиры составляет кв.м., что на кв.м. больше площади установленной п.2.2 договора.

В этой связи истцы просили суд взыскать с ООО “Малахит” в равных долях неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма, в пользу фио излишне уплаченные денежные средства в размере сумма, комиссию за перевод денежных средств в размере сумма, расходы на выполнение кадастровых и геологических работ в размере сумма, в равных долях штраф в размере 50 % от цены иска, в равных долях компенсацию морального вреда в размере сумма, в равных долях стоимость расходов по оплате услуг нотариуса в размере сумма.

Истцы в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истцов исковые требования поддержал в полном объеме, возражал против доводов ответчика.

Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях относительно иска, просили снизить неустойку и размер штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело при данной явке.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. ч. 1, 2, 3 ст. 8 Федерального закона от 30,12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор должен содержать: срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами.

Судебным разбирательством установлено следующее.

Между участниками долевого строительства Крашенинниковым Д.С., Крашенинниковой А.А. и застройщиком ООО “Малахит” 15 сентября 2020 г. был заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому ответчик, как застройщик, обязался построить многоквартирный жилой дом по адресу: адрес, адрес, адрес, после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передать участникам долевого строительства объект долевого строительства.

Согласно п.п. 2.2 договора объектом долевого строительства является – жилое помещение с проектным номером 998, общей проектной площадью кв. м.

Цена договора была установлена в размере сумма

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику был определен п. 2.3 договора – не позднее 31 декабря 2020 г. включительно.

Многоквартирный дом введен в эксплуатацию разрешением от 28 декабря 2020 г.

Объект долевого строительства истцам передан 26.03.2021 г. по акту приема-передачи квартиры №.

Согласно п.п. 5-6 акта приема-передачи квартиры № от 26.03.2021 г., в связи с увеличением по результатам обмеров ООО « » на кв.м. фактической приведенной площади квартиры, включая площадь лоджий, веранд, балконов, террас с применением понижающих коэффициентов, цена договора, на основании п.п. 3.8, 3.10 договора, увеличена на сумма, НДС не облагается. Застройщик подтверждает, что участник долевого строительства своевременно произвел доплату цены договора в указанном в настоящем пункте размере. Окончательная цена договора составляет сумма.

Таким образом, на основании изложенного следует, что оплата по договору долевого строительства была произведена истцами в соответствии с условиями договора, со стороны ответчика имела место просрочка передачи объекта долевого строительства истцам.

Вместе с тем, п. 1 Постановления Правительства РФ от 02 апреля 2020 г. № 423 установлено, что в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу  данного постановления до 1 января 2021 г.

Указанное Постановление Правительства РФ вступило в законную силу 03 апреля 2020 г.

Согласно ч. 1 ст.  Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Согласно расчету истцов, неустойка за период с 01 января 2021 г. по 26 марта 2021 г. составляет сумма

Расчет истцов у суда сомнения не вызывает.

Доводы ответчика об обстоятельствах непреодолимой силы в связи с распространением новой коронавирусной инфекции не могут послужить основанием для полного освобождения ООО «Малахит» от ответственности за нарушение договорных обязательств, поскольку заявленный истцами период начисления неустойки находится за пределами периода иммунитета, установленного Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 г. № 423.

С учетом того, что в соответствии с условиями договора объект подлежит передаче в общую совместную собственность истцов, неустойка подлежит взысканию в их пользу в долевом порядке, а именно: в равных долях каждому из истцов.

При исчислении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает представленное ответчиком заявление о снижении размера неустойки, в связи с чем суд соглашается с доводами ответчика, что заявленный размер неустойки явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства, и на основании ст. 333 ГК РФ уменьшает размер неустойки до сумма, взыскивая с ответчика в пользу каждого из истцов в равных долях по сумма.

При таких обстоятельствах исковые требования фио, Крашенинниковой А.А. к ООО “Малахит” о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в части.

Разрешая требование истцов о взыскании с ответчика в пользу фио излишне уплаченных денежных средств в размере сумма, производные требования о взыскании комиссии за перевод денежных средств в размере сумма, расходов на выполнение кадастровых и геологических работ в размере сумма, суд приходит к следующему.

Согласно п.3.8 договора участия в долевом строительстве № от 15.09.2020 г. если в результате обмера, произведенного во исполнение обязательств застройщика в соответствии с требованиями Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», фактическая приведенная площадь объекта долевого строительства превысит приведенную площадь объекта долевого строительства, указанную в п.2.2 договора (строка 16), более чем на 1 кв.м., цена договора увеличивается на сумму, определенную как произведение указанной в п.3.10 договора расчетной цены 1 кв.м. на разницу между фактической приведенной площадью объекта долевого строительства и приведенной площадью объекта долевого строительства, указанной в п.п. 2.2 договора (строка 16), а участник долевого строительства в срок, установленный в уведомлении, производит оплату соответствующей суммы на расчетный счет застройщика. Оплата должна быть произведена не позднее, чем за 2 рабочих дня до подписания акта приема-передачи.

Согласно п.3.10 договора участия в долевом строительстве № от 15.09.2020 г. расчетная цена кв.м. объекта долевого строительства, применяемая исключительно для проведения взаиморасчетов в соответствии с п.п. 3.8 и 3.9 договора составляет сумма, НДС не облагается.

Согласно п. 5 акта приема-передачи квартиры № от 26.03.2021 г. в связи с увеличением по результатам обмеров ООО « » на кв.м. фактической приведенной площади квартиры, включая площадь лоджий, веранд, балконов, террас с применением понижающих коэффициентов, цена договора, на основании п.п. 3.8., 3.10. Договора, увеличена на сумма, НДС не облагается. Застройщик подтверждает, что участник долевого строительства своевременно произвел доплату цены договора в указанном в настоящем пункте размере.

Согласно п. 6 акта приема-передачи квартиры №998 от 26.03.2021 г. окончательная цена договора составляет сумма.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, стороны согласовали предметом договора – объект до выполнения отделки/подготовки под отделку, условия изменения цены по договору, а актом приемки-передачи подтвердили увеличение площади квартиры и окончательную цену договора.

Как следует п.2 акта приема-передачи квартиры № от 26.03.2021 г., после обмеров ООО « », общая площадь квартиры без учета площади балконов, лоджий и других летних помещений составляет кв.м.. Согласно выписке из ЕГРН от 22.09.2021 г. № общая площадь объекта, расположенного по адресу: адрес, с кадастровым номером равна кв.адрес поставлен на кадастровый учет. Указанные данные истцами не оспорены.

Таким образом, суд приход к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу фио излишне уплаченных денежных средств в размере сумма, а также производных требований о взыскании комиссии за перевод денежных средств в размере сумма, расходов на выполнение кадастровых и геологических работ в размере сумма, поскольку истцами в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что фактическая площадь объекта долевого строительства до проведения ремонтно-отделочных работ в момент ее передачи была меньше, чем указана в договоре.

Вместе с тем, поскольку при рассмотрении дела установлено, что ответчик, нарушая сроки передачи истцам объекта долевого строительства, нарушил право истцов, как потребителей, на получение в установленные сроки объекта долевого строительства, требования истцов о взыскании с ответчика морального вреда суд признает обоснованным на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». Суд считает возможным с учетом требований разумности взыскать с ответчика в пользу каждого истца в счет компенсации морального вреда сумма.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежат удовлетворению требования истцов о взыскании с ответчика в пользу истцов штрафа в размере пятидесяти процентов от присужденной каждому истцу суммы.

Вместе с тем, учитывая все существенные обстоятельства дела, период просрочки, заявление ответчика о снижении размера штрафа, указанные им причины задержки, суд находит, что сумма штрафа в размере сумма (+) в пользу каждого из истцов, несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора и подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ до сумма в пользу каждого истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании указанной нормы, с ответчика в пользу истцов в долевом порядке подлежат взысканию расходы на оплату нотариальных услуг в размере сумма, по сумма в пользу каждого из истцов, поскольку данные расходы подтверждены материалами дела, и связаны с рассмотрением дела.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере уплате сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Крашенинникова, Крашенинниковой к ООО «Малахит», удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Малахит» в пользу Крашенинникова неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы, связанные с оплатой услуг нотариуса в размере сумма.

Взыскать с ООО «Малахит» в пользу Крашенинниковой неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы, связанные с оплатой услуг нотариуса в размере сумма.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Малахит» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 15 октября 2021 года.

Судья фио