Определение суда апелляционной инстанции

Судья Гусакова Д.В.

Гр.дело №33-21422/2022 (ап.инстанция)

№2-3915/2021 (1 инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2022 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Ефимовой И.Е.

и судей Федерякиной Е.Ю., Сурниной М.В.

при помощнике судьи Герасимовой А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.

дело по апелляционной жалобе истца ТСЖ «Изумруд» на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 18 ноября 2021 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований ТСЖ «Изумруд» к ТСЖ «2-я Филевская, 13» об установлении границ земельного участка, – отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец ТСЖ «Изумруд» обратился в суд с иском к ответчику ТСЖ «2-я Филевская, 13» об установлении границ земельного участка, указывая в обоснование заявленных требований на то, что согласно данным Единого государственного реестра недвижимости 01 января 2007 года земельному участку под многоквартирным домом по адресу: адрес присвоен кадастровый номер 77:07:0005006:76. В соответствии с ч.5 ст.16 ФЗ от 29.12.2004 N 189-Ф3 «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», с 01 января 2007 года участок находится в долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме. Интересы собственников помещений представляет ТСЖ «Изумруд».

Также из ЕГРН следует, что декларированная площадь участка составляет 4 571,36 кв.м. Участок является ранее учтенным, имеет разрешенное использование «для проектирования и строительства жилого дома со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и автостоянкой ГЗ участка)», имеет координаты характерных точек границ участка с записью в разделе «Особые отметки» «граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства».

В июле 2018 года на территории, которая входила в участок, представителями ТСЖ «2-я Филёвская, 13», управляющего соседним многоквартирным домом, был установлен шлагбаум и металлические столбы, в результате чего собственники гаражей в доме потеряли возможность беспрепятственного проезда в гаражи на автомобилях.

Из разговора с представителями ТСЖ «2-я Филёвская, 13» было выяснено, что на основании утвержденного в 2017 году проекта межевания 27 сентября 2017 года на кадастровый учет был поставлен земельный участок с кадастровым номером 77:07:0005006:5142, на котором и установлены шлагбаум с металлическими столбами.

Привлеченный истцом для выяснения сведений об участке ТСЖ «2-я Филевская, 13» кадастровый инженер подтвердил, что металлические столбы и шлагбаум установлены с учетом обновленных в 2017 году данных ЕГРН; дополнительно кадастровый инженер обратил внимание на то, что границы участка по итогу постановки на кадастровый учет участка ТСЖ «2-я Филевская, 13» были изменены по отношению к изначально существующим границам участка (площадь участка оказалась уменьшена по сравнению с его площадью, которая была определена изначально при постановке на кадастровый учет участка).

Ввиду наличия указанных обстоятельств истец в 2018 году подал в Дорогомиловский районный суд г.Москвы административный иск о признании незаконными действий Управления Росреестра по Москве по постановке на кадастровый учет участка ТСЖ «2-я Филевская, 13».

В удовлетворении административного иска решением Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 20 февраля 2020 года отказано. Апелляционным и кассационным определениями решение оставлено без изменения.

Отказывая в административном иске, суд обратил внимание на утверждение в 2017 году проекта межевания территории квартала района Филевский парк, кв.53, которым как раз и были установлены границы участка ТСЖ «2-я Филевская, 13» и уточнены границы участка истца. Исходя из изложенного, судом был сделан вывод о том, что наличие представленного в Управление Росреестра по Москве проекта межевания с разработанным на его основании межевым планом является достаточным основанием для действий государственного органа по кадастровому учету, то есть основания для удовлетворения непосредственно административного иска отсутствуют. Одновременно суд указал на то, что «заслуживает внимания наличие между ТСЖ «Изумруд» и ТСЖ «2-я Филёвская, 13» спора о межевании квартала, который разрешается в порядке гражданского судопроизводства». В судебных актах вышестоящих судов наличие проекта межевания также подтверждается в качестве основания осуществления кадастрового учета, а следовательно – и невозможности удовлетворения административного иска.

На основании изложенного, истец просил суд установить координаты характерных точек земельных участков с кадастровыми номерами 77:07:0005006:76 и 77:07:0005006:5142 по их смежной границе в соответствии с данными Единого государственного реестра недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 77:07:0005006:76 по состоянию на 18 сентября 2017 года.

Представитель истца ТСЖ «Изумруд» в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил заявленные требования удовлетворить.

Представители ответчика ТСЖ «2-ая Филевская, 13» в судебное заседание явились, против удовлетворения требований истца возражали по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представитель третьего лица ДГИ г.Москвы в судебное заседание не явился, направил в суд письменные пояснения по иску, в которых просил отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит истец ТСЖ «Изумруд» по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, не соглашаясь с выводами суда, поскольку земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет в установленном законом порядке с содержанием, в том числе сведений о границах участка и его площадью; предъявленный иск является единственным способом защиты прав собственников многоквартирного дома ТСЖ «Изумруд».

Проверив материалы гражданского дела, выслушав представителя истца ТСЖ «Изумруд» по доверенности фио, представителя ответчика ТСЖ «2-я Филевская, 13» по ордеру адвоката фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение названным требованиям закона отвечает.

Судом первой инстанции установлено и усматривается из материалов настоящего гражданского дела, что в соответствии с проектом межевания территории квартала района Филевский парк жилому дому по адресу: адрес установлен участок №11 размером 0,3440 га, имеющий кадастровый номер 77:07:0005006:5142, который был поставлен на учет 27 сентября 2017 года на основании межевого плана от 06 июня 2017 года. Указанный земельный участок на праве общей долевой собственности принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес. Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 77:77:07:0005006:5142 имеет площадь 0,3440 га (л.д.26), что соответствует проекту межевания территории квартала района Филевский парк.

Проект межевания квартала прошел процедуру публичных слушаний в 2014 году, что подтверждается протоколом публичных слушаний от 16 сентября 2014 года и заключением от 22 сентября 2014 года о результатах публичных слушаний, утвержденных председателем Комиссии по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве Москвы. Публичные слушания признаны состоявшимися (л.д.169-170, 171-175).

Указанные документы были представлены на государственную регистрацию вместе с межевым планом земельных участков и заявлением ДГИ г.Москвы о постановке земельного участка по адресу: адрес на государственный кадастровый учет от 20 сентября 2017 года (регистрационное дело-л.д.104-155).

Земельный участок 77:77:07:0005006:76 был поставлен на кадастровый учет 01 января 2007 года в порядке внесения сведений о ранее учтенном земельном участке, то есть без установления его границ. Согласно данным ЕГРН земельный участок под многоквартирным домом по адресу: адрес, не сформирован.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из того, что земельный участок 77:77:07:0005006:76 хотя и был поставлен на кадастровый учет в 2007 году, но без установления его границ, земельный участок под многоквартирным домом по адресу: адрес, не сформирован.

При этом, в соответствии с действующим законодательством формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления. Границы земельных участков многоквартирных домов устанавливаются на основании утвержденных проектов межевания (ст.11.3 п.3 ЗК РФ, ст.12 Закона г.Москвы от 19.12.2007 №48 «О землепользовании в городе Москве»).

Проект межевания территории квартала, ограниченного адрес адрес, адрес, адрес утвержден распоряжением Департамента городского имущества г.Москвы 02 сентября 2015 года №14891.

При подготовке разработанного проекта межевания квартала проведено обследование и выполнена оценка квартала с точки зрения обеспечения нормативной достаточности, функциональной целостности и планировочной обособленности выделяемых земельных участков. Осуществлено определение конфигурации границ земельных участков с учетом особенностей сложившейся или установленной градостроительной документации, планировки и застройки территории.

Указанный проект межевания квартала прошел процедуру публичных слушаний. Экспозиция была открыта с 29 августа 2014 года по 05 сентября 2014 года.

Кроме того, как следует из материалов дела, между Департаментом земельных ресурсов города Москвы и ОАО «Московский телевизионный завод «Рубин» ранее был заключен договор аренды земельного участка от 30 мая 2006 года №М-07-507657 (л.д.38-43).

Предметом данного договора было три земельных участка для проектирования и строительства жилого дома, следовательно, площадь земельного участка сформирована для организации строительных работ, но не для обслуживания многоквартирного жилого дома. Необходимость указанной в договоре конфигурации общего участка, предоставленного для строительства, вызвана нахождением на нем здания, подлежащего сносу, о чем указано в п.1.4 договора.

Согласно ст.42 ЗК РФ собственники земельный участков и иные лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

В настоящий момент, спорный земельный участок по адресу: адрес, для эксплуатации многоквартирного дома не сформирован.

Одновременно, судебная коллегия отмечает, что согласно п.13 ст.39.20 ЗК РФ особенности приобретения прав на земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав общего имущества многоквартирного дома объекты недвижимого имущества, устанавливаются федеральными законами.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 28.05.2010 N 12-П, в отличие от порядка приобретения гражданами и юридическими лицами прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, который установлен Земельным кодексом РФ, – для бесплатного перехода земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме необходимо и достаточно осуществления органами государственной власти или органами местного самоуправления формирования данного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности и проведения его государственного кадастрового учета, при том что ни специального решения органов публичной власти о предоставлении земельного участка, ни государственной регистрации права общей долевой собственности на данный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не требуется.

Осуществляя свои дискреционные полномочия в области правовой регламентации отношений, объектом которых являются земельные участки, на которых расположены многоквартирные дома, федеральный законодатель в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в таких домах – исходя из правовой природы общего имущества многоквартирных домов как имущества, не имеющего самостоятельной потребительской ценности и предназначенного в первую очередь для обеспечения возможности пользования указанными помещениями, – установил в Жилищном кодексе РФ общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме (ч.1 и ч.2 ст.36), а в Федеральном законе от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» – специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, который на нем расположен (ст.16).

Реализовав в Жилищном кодексе РФ и Федеральном законе от 29.122004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предписания ст.36 Конституции Российской Федерации с учетом правовой природы общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, федеральный законодатель включил правовое регулирование отношений по поводу перехода в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме земельного участка под этим домом как элемента такого общего имущества в сферу жилищного законодательства.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Как следует из ст.16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие ЖК РФ», переход в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме земельного участка, на котором расположен этот дом, связывается с завершением процесса формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета (ч.2, ч.3 и ч.5) и не предполагает принятие органами государственной власти или органами местного самоуправления специального решения о предоставлении конкретного земельного участка, ограничивая их участие в процессе передачи права собственности исключительно вопросами формирования земельного участка (ч.4).

Данное регулирование согласуется с ГК РФ, допускающим исключения из общего правила об обусловленности возникновения прав на имущество, подлежащих государственной регистрации, моментом регистрации соответствующих прав на него (п.2 ст.8), и конкретизирующим данное правило п.2 ст.23 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в силу которого государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

В соответствии с п.1, п.2, п.3 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст.305 ГК РФ права, предусмотренные ст.ст.301-304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

При этом в силу положений ст.208 ГК РФ на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, исковая давность не распространяется. В этой связи, судебная коллегия находит ошибочными доводы ответчика о пропуске срока исковой давности по требованиям об установлении границ земельного участка.

В соответствии с п.2 и п.3 ст.12 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 «О землепользовании в городе Москве» площадь земельного участка многоквартирного дома определяется в соответствии с нормативами, предусмотренными земельным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности. Границы земельных участков многоквартирных домов устанавливаются на основании проектов межевания территорий.

Поскольку процесс формирования спорного земельного участка не завершен, постольку, учитывая приведенные нормы права, не имеется оснований не согласиться с выводами суда о том, что земельный участок под многоквартирным домом по адресу: адрес, не перешел в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме ТСЖ «Изумруд».

Также следует отметить, что проекты планировки территории и проекты межевания территории, подготовленные в составе документации по планировке территории на основании решения органа местного самоуправления поселения или органа местного самоуправления городского округа, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на публичных слушаниях (часть 5 статьи 46 ГрК РФ).

Согласно ч.7 ст.46 ГрК РФ в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства публичные слушания по проекту планировки территории и проекту межевания территории проводятся с участием граждан, проживающих на территории, применительно к которой осуществляется подготовка проекта ее планировки и проекта ее межевания, правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на указанной территории, лиц, законные интересы которых могут быть нарушены в связи с реализацией таких проектов.

При проведении публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории всем заинтересованным лицам должны быть обеспечены равные возможности для выражения своего мнения (часть 8 статьи 46 ГрК РФ).

Участники публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории вправе представить в уполномоченные на проведение публичных слушаний орган местного самоуправления поселения или орган местного самоуправления городского округа свои предложения и замечания, касающиеся проекта планировки территории или проекта межевания территории, для включения их в протокол публичных слушаний (часть 9 статьи 46 ГрК РФ).

Между тем, утвержденный проект межевания территории квартала, послуживший основанием для постановки земельного участка ТСЖ «2-я Филевская, 13» на кадастровый учет с установлением его границ, в пределах которого установлен шлагбаум и металлические столбы, не оспорен в судебном порядке, распоряжение Департамента от 02.09.2015 года №14891 о его утверждении недействительным не признано и не отменено.

Судебная коллегия полагает, что с учетом специфики формирования земельных участков под многоквартирными домами, установленных для этого требований действующего законодательства, ТСЖ «Изумруд» в рамках настоящего дела избран неверный способ защиты права.

Вопреки доводов жалобы, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда, направлены на ошибочное толкование норм действующего законодательства, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327.1 ч.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2021 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ «Изумруд» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: