Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2021 года город Москва

Дорогомиловкий районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре Семиной М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3915/2021 по исковому заявлению ТСЖ «Изумруд» к ТСЖ «2-я Филевская,13» об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об установлении границ земельного участка, указывая, что согласно данным Единого государственного реестра недвижимости 01.01.2007 земельному участку под многоквартирным домом по адресу: город ХХХ присвоен кадастровый номер ХХХ; в соответствии с ч.5 ст.16 ФЗ от 29.12.2004 И189-Ф3 «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», «Со дня проведения государственного кадастрового учёта участка, на котором расположен многоквартирный дом... такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме», т.е. как минимум с 01.01.2007 Участок находится в долевой собственности собственников помещений в Доме. Интересы собственников помещений представляет ТСЖ «Изумруд».

Также из ЕГРН следует, что декларированная площадь Участка составляет 4 571, 36 кв. м., Участок является ранее учтенным, имеет разрешенное использование «для проектирования и строительства жилого дома со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и автостоянкой ГЗ участка)», имеет координаты характерных точек границ Участка с записью в разделе «Особые отметки» «граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства».

В июле 2018 года на территории, которая входила в Участок, представителями ТСЖ «2-я Филёвская, 13», управляющего соседним многоквартирным домом, был установлен шлагбаум и металлические столбы, в результате чего собственники гаражей в Доме потеряли возможность беспрепятственного проезда в гаражи на автомобилях.

Из разговора с представителями ТСЖ «2-я Филёвская, 13» было выяснено, что на основании утвержденного в 2017 году Проекта межевания 27.09.2017 на кадастровый учёт был поставлен земельный участок с кадастровым номером ХХХ (далее - Участок соседей), на котором и установлены шлагбаум с металлическими столбами

Привлеченный Истцом для выяснения сведений об Участке соседей кадастровый инженер подтвердил, что металлические столбы и шлагбаум установлены с учётом обновлённых в 2017 году данных ЕГРН; дополнительно кадастровый инженер обратил внимание на то, что границы Участка по итогу постановки на кадастровый учёт Участка соседей были изменены по отношению к изначально существующим границам Участка (площадь Участка оказалась уменьшена по сравнению с его площадью, которая была определена изначально при постановке на кадастровый учёт Участка).

Ввиду наличия указанных обстоятельств Истец в 2018 году подал в Дорогомиловский районный суд города Москвы Административный иск о признании незаконными действий Управления Росреестра по Москве по постановке на кадастровый учёт Участка соседей.

В удовлетворении Административного иска Решением Дорогомиловского районного суда города Москвы от 20.02.2020 отказано. Апелляционным и Кассационным определениями Решение оставлено без изменения.

Отказывая в Административном иске, Суд обратил внимание на утверждение в 2017 году Проекта межевания территории квартала района ХХХХ, которым как раз и были установлены границы Участка соседей и уточнены границы Участка Истца. Исходя из изложенного, Судом был сделан вывод о том, что наличие представленного в Управление Росреестра по Москве Проекта межевания с разработанным на его основании межевым планом является достаточным основанием для действий государственного органа по кадастровому учёту, т.е. основания для удовлетворения непосредственно «Административного иска» отсутствуют. Одновременно Суд указал на то, что «заслуживает внимания наличия между ТСЖ «Изумруд» и ТСЖ «2-я Филёвская, 13» спора о межевании квартала, который разрешается в порядке гражданского судопроизводства». В судебных актах вышестоящих судов наличие Проекта межевания также подтверждается в качестве основания осуществления кадастрового учёта, а следовательно - и невозможности удовлетворения Административного иска.

Более того, как следует из Договора краткосрочной аренды земельного участка №М-07- 507657 от 30.05.2006, заключенного между Департаментом земельных ресурсов города Москвы и ОАО «Московский телевизионный завод «Рубин» (застройщик Участка, осуществивший постройку Дома), «предметом договора являются три земельных участка: (в том числе) площадью 4571 кв.м. кад. №ХХХ..., имеющий адресные ориентиры: г. Москва, ХХХХпредоставляемый в пользование на условиях аренды для проектирования и строительства жилого дома со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и автостоянкой». Приложением к договору аренды являлся план границ Участка.

В момент проведения государственного кадастрового учёта Участка было осуществлено внесение в ЕГРЗ сведений о координатах характерных точек границ Участка, что подтверждается Кадастровым планом территории от 18.09.2017, полученным из ЕГРН кадастровым инженером ХХХ. и представленным в составе «Пояснительной записки к Схеме прохождения границы между земельными участками с кадастровыми номерами ХХХХ», составленной в 2018 году по заказу Истца. На листе №41 Кадастрового плана территории, полученного из ЕГРН, имеются значения координат 8 характерных точек границ Участка.

Кадастровым инженером ХХХ., исходя из значений координат, была выполнена Схема прохождения границ двух участков, в том числе по состоянию на дату до осуществления кадастрового учёта Участка соседей; согласно данной схеме границы Участка Истца соответствуют конфигурации, содержащейся в плане границ земельного участка, приложенном к названному выше договору аренды.

Таким образом, на момент проведения кадастрового учёта Участка соседей в ЕГРН присутствовала информация о координатах характерных точек границ Участка Истца.

Как выше указывал Истец, согласно актуальным данным ЕГРН площадь Участка является декларированной, «граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства». Следует отметить, что названные формулировки не обозначают, что границы Участка Истца в ЕГРН отсутствовали (как уже видно из приведенных выше Кадастрового плана территории и материалов кадастрового инженера ХХХ). Так в п.57 Приложения №6 к Приказу Минэкономразвития России от 25.12.2015 N975 «Об утверждении форм выписок из ЕГРН, состава содержащихся в них сведений и порядка их заполнения...», указано, что в Выписке из ЕГРН «...в случае, если содержащиеся в ЕГРН координаты характерных точек границ земельных участков определены с точностью ниже нормативной точности определения координат ... указываются слова «Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства».

Соответственно, исходя из представленных материалов очевидно, что наличие в ЕГРН записей о декларативности площади и неустановлении границы Участка обусловлено исключительно определением координат характерных точек границ Участка ниже их нормативной точности.

В дополнение к Пояснительной записке кадастровым инженером ХХХ был произведен расчёт уменьшения размера площади Участка в результате постановки на кадастровый учёт в 2017 году Участка соседей: площадь Участка уменьшилась на 507 кв.м, (инженером отмечено, что уменьшение площади Участка не отражено в ЕГРН по причине того, что такое изменение возможно исключительно по инициативе правообладателя Участка, т.е. Истца).

Таким образом, сведениями ЕГРЗ, ЕГРН, договора аренды, а также выводами кадастрового инженера подтверждается то обстоятельство, что в результате постановки на кадастровый учёт Участка соседей были изменены границы Участка Истца и уменьшена его площадь (фактически на момент постановки на кадастровый учет участка соседей имело место наличие пересечения границ участков). Нормативно предусмотрен механизм, когда такие изменения в данных ЕГРН возможны; так, согласно ст.39 ФЗ от 24.07.2007 N221-03 «О кадастровой деятельности» (далее - Закон о кадастровой деятельности): «Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим ФЗ порядке обязательному согласованию ... если в результате кадастровых работ ... уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН». В рассматриваемом случае при постановке на кадастровый учёт Участка соседей была уточнено местоположение смежной границы Участка Истца, а соответственно требовалось обязательное согласование с Истцом местоположения такой границы.

В связи с чем, истец просит суд установить координаты характерных точек земельных участков с кадастровыми номерами ХХХ и ХХХ по их смежной границе в соответствии с данными Единого государственного реестра недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером ХХХ по состоянию на 18.09.2017.

Стороны о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом,

Представитель истца ТСЖ «Изумруд» в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил заявленные требования удовлетворить.

Представители ответчика ТСЖ «2-ая Филевская,13» в судебное заседание явились, против удовлетворения требований истца возражали по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представитель третьего лица ДГИ г.Москвы в судебное заседание не явился, направил в суд письменные пояснения по иску, в которых просил отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требованиях.

Суд полагает возможным, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, учитывая их надлежащее извещение, по имеющимся материалам, которых полагает достаточными для рассмотрения его по существу, при этом суд принимает во внимание, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст.6.1 ГПК РФ и ст.6 Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод», при этом гражданским процессуальным законодательством предусмотрен двухмесячный срок для рассмотрения дела.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав явившихся лиц, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод не должно нарушать права и свободы других лиц.

По смыслу статей 1, 11, 12 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

В судебном заседании установлено, и подтверждается представленными в материалы дела документами, что в соответствии с проектом межевания территории квартала района Филевский парк жилому дому по адресу: г. ХХХХ установлен участок № 11 размером 0,3440 га, имеющий кадастровый номер ХХХ, который был поставлен на учет 27.09.2017 года на основании межевого плана от 06.06.2017 года. Указанный земельный участок на праве общей долевой собственности принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме по адресу: гор. ХХХ. Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером ХХХ имеет площадь 0,3440 га, что соответствует проекту межевания территории квартала района Филевский парк.

Проект межевания квартала прошел процедуру публичных слушаний в 2014 году, что подтверждается протоколом публичных слушаний от 16 сентября 2014 года и заключением от 22 сентября 2014 года о результатах публичных слушаний, утвержденных председателем Комиссии по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве Москвы. Публичные слушания признаны состоявшимися.

Указанные документы были представлены на государственную регистрацию вместе с межевым планом земельных участков и заявлением Департамента городского имущества о постановке земельного участка по адресу: г.ХХХ на государственный кадастровый учет от 20 сентября 2017 года.

Земельный участок ХХХ был поставлен на кадастровый учет 1 января 2007 года в порядке внесения сведений о ранее учтенном земельном участке, т.е. без установления его границ.

Согласно данным ЕГРН земельный участок под многоквартирным домом не сформирован.

Между Департаментом и ОАО «Московский телевизионный завод «Рубин» ранее был заключен договор аренды земельного участка от 30.05.2006 №М-07- 507657.

Предметом данного договора было три земельных участка для проектирования и строительства жилого дома, таким образом не были предоставлены для эксплуатации многоквартирного дома. Следовательно земельные участки были предоставлены обществу в аренду для проектирования и строительства жилого дома, но не для его эксплуатации, площадь земельного участка сформирована для организации строительных работ, но не для обслуживания многоквартирного жилого дома. Необходимость указанной в договоре конфигурации общего участка, предоставленного для строительства, вызвана нахождением на нем здания, подлежащего сносу, о чем указано в 1.4 договора.

Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.

Согласно п.3 ст. 11.3 ЗК РФ исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами.

Согласно ст. 12 Закона г. Москвы от 19.12.2007 г. № 48 «О землепользовании в городе Москве», уполномоченный орган исполнительной власти города Москвы осуществляет по заявлению лица, уполномоченного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, формирование земельного участка многоквартирного дома, обращается с заявлением о проведении его государственного кадастрового учета в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере проведения государственного кадастрового учета, и передает полученный кадастровый план заявителю. Формирование земельного участка многоквартирного дома осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы в срок не более шести месяцев.

Площадь земельного участка многоквартирного дома определяется в соответствии с нормативами, предусмотренными земельным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности. Согласно ст. 12 Закона города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве» границы земельных участков многоквартирных домов устанавливаются на основании проектов межевания территории квартала.

Разработанные в рамках проекта планы межевания являются основой для установления границ земельных участков на местности и дальнейшей постановки их на государственный кадастровый учет, закрепления их межевыми знаками и составления кадастрового плана земельного участка.

Основная цель градостроительного межевания - градостроительное и расчетное обоснование разделения структурных элементов городской территории (кварталов, микрорайонов, районов и т.д.), ограниченных красными линиями и линиями градостроительного регулирования, на земельные участки, относящиеся к зданиям, строениям, сооружениям.

Выполненные проектные работы являются основой при последующем формировании земельного участка для постановки его на государственный кадастровый учет и оформления в установленном порядке.

Как было указано выше, спорный земельный участок для целей эксплуатации многоквартирного дома не сформирован.

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и иные лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участка в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешённым использованием.

Таким образом, установленное законодательством право собственника помещений в здании на оформление земельно-правовых отношений подлежит реализации посредством получения занимаемого зданием земельного участка в том размере, который определяется площадью застройки соответствующего земельного участка и площадью необходимой для его использования, вместе с тем «необходимость» той или иной площади земельного участка для эксплуатации находящегося на нем здания определяется в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 33 ЗК РФ.

Исходя из анализа, указанных норм земельного и жилищного законодательства, представляется, что размер земельного участка определяется с учетом вида деятельности, осуществляемом на таком земельном участке.

Существующий земельный участок не является необходимым для эксплуатации многоквартирного жилого дома. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Ввиду изложенного, доводы истца о том, что указанный земельный участки являются надлежащим образом сформированными для эксплуатации многоквартирного дома и находятся в общей долевой собственности собственниками помещений в многоквартирном жилом доме, не обоснован.

Согласно п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума! ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной I практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и I других вещных прав", Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении I в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) | собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в I состав такого дома объекты недвижимого имущества (далее - многоквартирный дом).

В силу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона по заявлению любого лица, уполномоченного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органы власти осуществляют формирование земельного участка, на котором расположен данный дом.

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ (часть 2 статьи 16 Вводного закона).

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона).

В силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Положения ст. 16 Вводного закона и ст. 36 Жилищного кодекса РФ применимы только к земельным участкам, сформированным и поставленным на государственный кадастровый учет для целей эксплуатации многоквартирного дома в надлежащих границах и площади.

Обращений от заинтересованных лиц по вопросу формирования земельного участка для эксплуатации многоквартирного жилого дома в Департамент городского имущества города Москвы не поступало.

Состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме определяется в соответствии с постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» и состоит из помещений общего пользования; крыш; ограждающих несущих и ненесущих конструкций; механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования; земельного участка под многоквартирным домом с элементами озеленения и благоустройства: системы учета потребления коммунальных ресурсов и услуг; и иных объектов, предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома.

Таким образом, спорные земельные участки для целей эксплуатации многоквартирного дома не формировались, в полном объеме многоквартирный дом с элементами благоустройства и озеленения не включают, в связи с чем не перешли в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Вместе с тем структура действующего законодательства, регулирующих вопросы и особенности возникновения права общей долевой собственности на земельный участок в качестве общего имущества многоквартирного дома, указывают на земельный участок как единый объект недвижимости, включенный в состав общего имущества конкретного отдельного многоквартирного дома.

Таким образом, исходя из изложенного, действующее законодательство предусматривает, что для возникновения права собственности необходим акт наличия в установленном законом порядке сформированного земельного участка под каждым многоквартирным домом, поскольку общее имущество, принадлежащее на праве общей долевой собственности собственникам помещений в одном многоквартирном доме не может принадлежать на праве долевой собственности собственникам помещений в другом многоквартирном доме.

Проект межевания территории квартала, ограниченного ул. Олеко Дундича,2-й Филевской улицей, Кастанаевской улицей, Минской улицей утвержден распоряжением Департамента 02.09.2015 №14891.

При подготовке разработанного проекта межевания квартала проведено обследование и выполнена оценка квартала с точки зрения обеспечения нормативной достаточности, функциональной целостности и планировочной обособленности выделяемых земельных участков. Осуществлено определение конфигурации границ земельных участков с учетом особенностей сложившейся или установленной градостроительной документации, планировки и застройки территории.

Таким образом, при разработке указанного проекта межевания осуществлен комплекс мер по установлению оптимальных границ земельных участков с учетом критериев, предусмотренных действующим законодательством, о чем свидетельствует текст обжалуемого проекта разделения квартала.

Согласно ст. 46 ГрК РФ в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства публичные слушания по проекту планировки территории и проекту межевания территории проводятся с участием граждан, проживающих на территории, применительно к которой осуществляется подготовка проекта ее планировки и проекта ее межевания, правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на указанной территории, лиц, законные интересы которых могут быть нарушены в связи с реализацией таких проектов.

Участники публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории вправе представить в уполномоченные на проведение публичных слушаний орган местного самоуправления поселения или орган местного самоуправления городского округа свои предложения и замечания, касающиеся проекта планировки территории или проекта межевания территории, для включения их в протокол публичных слушаний.

В соответствии со ст. 46 ГрК РФ глава местной администрации поселения или глава местной администрации городского округа с учетом протокола публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории и заключения о результатах публичных слушаний принимает решение об утверждении документации по планировке территории или об отклонении такой документации и о направлении ее в орган местного самоуправления на доработку с учетом указанных протокола и заключения.

При этом, при принятии решения об утверждении проекта межевания квартала, уполномоченный орган государственной власти должен учесть имеющиеся замечания. Однако, в силу указанной нормы с целью обеспечения баланса общественных интересов данные замечания не являются обязательными к принятию.

Таким образом, непринятие замечаний, внесенных заявителями, не является основанием для признания проекта межевания незаконным.

Указанный проект межевания квартала прошел процедуру публичных слушаний. Экспозиция была открыта с 29.08.2014 по 05.09.2014.

В настоящий момент, земельный участок, предусмотренный проектом межевания для эксплуатации МКД по адресу: ХХХ, не сформирован.

В соответствии с ч.1 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим ФЗ порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Частью 3 статьи 39 указанного Закона предусмотрено, что согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Вместе с тем, земельный участок с кадастровым номером №ХХнаходится в собственности муниципального образования, вследствие чего нельзя согласиться с утверждениями ТСЖ «Изумруд» о нарушении прав собственников помещений дома № ХХ4 по улХХХ г.Москвы.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности и по отдельности, суд приходит к выводу, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и с 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно - ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В Конституционного Суда РФ от 05.06.2012 г. N 13-П указано, что оценка доказательств и отражение их результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ТСЖ «Изумруд» к ТСЖ «2-я Филевская,13» об установлении границ земельного участка,- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Дорогомиловский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В.Гусакова

Мотивированное решение изготовлено 10.12.2021 г.