Мотивированное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2021 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Морозовой Н.В., при секретаре адресС., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3550/21 по иску ИП фио к Кармышеву Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ИП фио обратилась в суд с иском к Кармышеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в его обоснование, что в соответствии с условиями кредитного договора КБ «Русский Славянский банк» адрес ответчику предоставлен кредит в размере сумма под 39,0 % годовых.

Право требования по данному договору перешло к истцу в соответствии с заключенным договором цессии.

В настоящее время ответчик не исполнил обязательства по договору.

В связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 27.03.2021 года в размере суммы невыплаченного основного долга по состоянию на 29.08.2014 года в размере сумма; сумму невыплаченных процентов по ставке 39,0 % годовых по состоянию на 29.08.2014 года в размере сумма; сумму невыплаченных процентов по ставке 39,0 % годовых за период с 30.08.2014 года по 27.03.2021 года в размере сумма; сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014 года по 27.03.2021 года в размере сумма; проценты по ставке 39,0% годовых на сумму основного долга сумма за период с 28.03.2021 года по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% на сумму основного долга сумма за период с 28.03.2021 года по дату фактического погашения задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела судом извещен, просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки и доказательств их уважительности не представил. С учетом имеющихся подтверждений об извещении ответчика, суд, руководствуясь требованиями п. 1 ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807- 818 ГК РФ.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствие таких условий и требований - в соответствие с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из представленных истцом доказательств в обоснование заявленных требований, КБ «Русский Славянский банк» и Кармышев В.В. заключили кредитный договор № 10-099972 от 26.02.2014 года в соответствии с условиями кредитного договора КБ «Русский Славянский банк» адрес ответчику предоставлен кредит в размере сумма под 39,0 % годовых.

26.08.2014 года между КБ «Русский Славянский банк» адрес и ООО «САЕ» заключен договор уступки права требования (цессии) № РСБ-260814-САЕ, в соответствии с которым были переданы права требования по кредитному договору № 10-099972 от 26.02.2014 года.

02.03.2020 года между ООО «САЕ» и ИП фио заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым были переданы права требования по кредитному договору № 10-099972 от 26.02.2014 года.

23.03.2021 года между ИП фио и ИП фио заключен договор уступки права требования (цессии) № КО-2303-10, в соответствии с которым были переданы права требования по кредитному договору № 10-099972 от 26.02.2014 года.

В настоящее время ответчик не исполнил обязательства по договору№ 10-099972 от 26.02.2014 года.

В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как указывает истец, по состоянию на 27.03.2021 года у ответчика имеется задолженность в размере суммы невыплаченного основного долга по состоянию на 29.08.2014 года в размере сумма; сумму невыплаченных процентов по ставке 39,0 % годовых по состоянию на 29.08.2014 года в размере сумма; сумму невыплаченных процентов по ставке 39,0 % годовых за период с 30.08.2014 года по 27.03.2021 года в размере сумма; сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014 года по 27.03.2021 года в размере сумма.

За период рассмотрения дела судом ответчик возражений на заявленные требования, доказательств оплаты суммы задолженности суду не представил.

Также истец просит суд взыскать с ответчика проценты по ставке 39,0% годовых на сумму основного долга сумма за период с 28.03.2021 года по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% на сумму основного долга сумма за период с 28.03.2021 года по дату фактического погашения задолженности.

Согласно разъяснениям, данным в п. 65 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от дата N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», о том, что по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

В соответствии с разъяснениями, данным в п. 48 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от дата N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности - включается в период расчета процентов.

Поскольку доказательств, подтверждающих погашение долга перед истцом по договору займа ответчик не представил, в силу ст. 810 ГК РФ требование истца подлежит удовлетворению.

Также с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Кармышева Владимира Владимировича в пользу ИП фио задолженность по состоянию на 27.03.2021 года в размере суммы невыплаченного основного долга по состоянию на 29.08.2014 года в размере сумма; сумму невыплаченных процентов по ставке 39,0 % годовых по состоянию на 29.08.2014 года в размере сумма; сумму невыплаченных процентов по ставке 39,0 % годовых за период с 30.08.2014 года по 27.03.2021 года в размере сумма; сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014 года по 27.03.2021 года в размере сумма; проценты по ставке 39,0% годовых на сумму основного долга сумма за период с 28.03.2021 года по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% на сумму основного долга сумма за период с 28.03.2021 года по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Кармышева Владимира Владимировича в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В мотивированной форме решение суда изготовлено 15.10.2021 года

Судья Н.В. Морозова