Заочное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2021 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Морозовой Н.В., при секретаре адресС., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3575/2021 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к Максимовой Марии Михайловне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу фио фио о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, указывая в обоснование иска на то, что 25 ноября 2015 года между ПАО «Сбербанк России» и Селиной Л.Д. заключен кредитный договор № 47835104, согласно которому истец принял на себя обязанность предоставить ответчику кредит на сумму сумма на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита под 23,00 % годовых. Обязательства по данному договору истцом были исполнены, Селиной Л.Д. была выдана сумма кредита. Обязанности по кредитному договору не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Согласно свидетельству о смерти VIII-МЮ № 510427 от 10 августа 2017 года заемщик Селина Л.Д. умерла.

Определением Дорогомиловского районного суда адрес от 7 декабря 2021 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечена Максимова Мария Михайловна.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представитель ПАО «Сбербанк» просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Максимова М.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по месте и времени рассмотрения дела по адресу регистрации, судебная повестка возвращена в связи с истечением срока хранения.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 25 ноября 2015 года между ПАО «Сбербанк России» и Селиной Л.Д. заключен кредитный договор № 47835104, по которому ответчику предоставляется кредит в размере сумма под 23,00 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления.

Селина Л.Д. как заемщик обязана была, в свою очередь, возвратить кредит и уплатить проценты ежемесячными аннуитентными платежами в размере сумма, расчет ежемесячного аннуитентного платежа производится по формуле, указанной в п.3.1.14 Общих условий кредитования (п. 6 договора).

Пунктом 12 договора предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Неустойка уплачивается в валюте кредита.

Обязательства по вышеуказанному договору истцом исполнены в полном объеме.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, Селиной Л.Д. платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность по состоянию на 27 мая 2021 года в размере сумма, из которых сумма – просроченные проценты, сумма – просроченный основной долг.

Обязательства в счет погашения задолженности по кредитному договору в настоящее время не исполняются, платежи в счет погашения задолженности не поступают.

Согласно свидетельству о смерти VIII-МЮ № 510427 от 10 августа 2017 года фиоД умерла 9 августа 2017 года.

В материалах дела имеется копия наследственного дела к имуществу умершей 9 августа 2017 года фио фио, из которого следует, что наследником, принявшим наследство после смерти Селиной Л.Д., является дочь – Максимова Мария Михайловна.

Нотариусом дочери Максимовой М.М. выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на принадлежащую наследодателю квартиру под номером 28, расположенную по адресу: адрес; земельный участок площадью 5000 кв.м., с кадастровым номером 46:27:040102:15, расположенный по адресу: адрес, адрес; жилой дом, расположенный по адресу: адрес, адрес, площадью 43,8 кв.м.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят, в том числе, принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства имущественные права и обязанности. При этом в соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по кредитным договорам не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При таких обстоятельствах наследник фио фио – Максимова Мария Михайловна несет обязанность по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности по требованию банка в досудебном порядке, также не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк о взыскании с Максимовой Марии Михайловны суммы задолженности по кредиту в размере сумма

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Принимая во внимание, что заемщиком в нарушение условий кредитного договора несвоевременно и не в полном объеме производились платежи в счет погашения задолженности, а также, что обязательства в счет погашения задолженности по кредитному договору в настоящее время не исполняются, платежи в счет погашения задолженности не поступают, что является существенным нарушением данного договора, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора № 47835104 от 25 ноября 2015 года.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к Максимовой Марии Михайловне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 47835104 от 25 ноября 2015 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Селиной Любовью Дмитриевной.

Взыскать с Максимовой Марии Михайловны в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В мотивированной форме решение суда изготовлено 10.01.2022 года.

Судья Н.В. Морозова