Мотивированное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2021 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Дымпиловой С.Н.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3648/21 по иску Рассказовой к ООО «Онпост» о взыскании задолженности по договору об оказании услуг, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Рассказова А.А. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору, мотивируя свои требования тем, что 25 марта 2021 г. был заключен между сторонами договор об оказании услуг №, цена которого составляла сумма. 13 мая 2021 г. составлен акт выполненных работ по договору и направлен истцом в адрес ответчика, при этом замечаний и претензий по работе исполнителя со стороны заказчика не заявлено. На основании п. 3.4 договора заказчик оплачивает услуги исполнителя в течение пятнадцати дней с момента подписания акта оказания услуг. 21.05.2021 г. истец направил уведомление о расторжении договора с 21.05.2021 г., а также требование оплаты оказанных услуг, на основании акта выполненных работ в размере сумма. На основании п. 4.5 договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты услуг исполнителя, заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,01% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа. Общий размер пени за период с 31.05.2021 г. по 24.06.2021 г. составил сумма. 11.06.2021 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием подписания акта выполненных работ и уплаты задолженности в размере сумма. истец просит взыскать задолженность по договору в размере сумма, пени в размере сумма, судебные издержки по оплате юридических услуг в размере сумма, государственной пошлины в размере сумма.

Истец в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещался о времени и месте рассмотрения дела, с ходатайством об отложении судебного разбирательства, не обращался.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дела в суде первой инстанции» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и предоставить доказательства уважительности этих причин, дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст.6 Конвенции «О защите прав человека» и основных свобод» от 04 ноября 1950 г., каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок.

При надлежащем извещении сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, проверив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с ч. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании п. 1 ст. 423 ГК РФ плата по договору за оказание услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязательств.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 25 марта 2021 года между истцом Рассказовой А.А. и ООО «Онпост» был заключен Договор оказания услуг №, в соответствии с которым истец обязуется по заданию заказчика оказать услуги: ежедневный постинг в социальных сетях до 12 шт. в день; ежедневная публикация в соцсетях посты (1шт); копирайтинг и т.д., а ответчик обязуется оплатить услуги исполнителя в порядке, в сроки и в размере, установленные договором (п. 2.3).

Цена договора составляет сумма Исполнитель имеет право ежемесячно получить оплату за часть выполненных работ на основании подписанного сторонами акта выполненных работ. Сумма акта не может быть больше сумма. Сумму, указанную в актах выполненных работ, согласно п. 3.1 и 3.2, заказчик перечисляет на счет исполнителя, указанный в п. 8 договора. Заказчик оплачивает услуги исполнителя в течение пятнадцати дней с момента подписания акта оказания услуг (п.п. 3.1-3.4).

Согласно акту выполненных работ (оказанных услуг) на 30.04.2021 г., исполнитель Рассказовой А.А. были оказаны услуги на общую сумму сумма. Данный акт подписан истцом и направлен 13.05.2021 г. для подписания в адрес заказчика, что подтверждается квитанцией об отправке почтовой корреспонденции и описью вложения (л.д.), при этом замечаний и претензий по работе исполнителя со стороны заказчика не заявлено.

Согласно п. 3.4 договора заказчик оплачивает услуги исполнителя в течение пятнадцати дней с момента подписания акта оказания услуг, вместе с тем услуги не оплачены со стороны ответчика, сведений наличии претензий по качеству оказанных услуг в материалы дела, не представлены.

21.05.2021 г. истец направил уведомление ответчику о расторжении договора с 21.05.2021 г., а также требование оплаты оказанных услуг, на основании акта выполненных работ в размере сумма. Претензия оставлена без ответа.

Согласно п. 4.5 договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты услуг исполнителя, заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,01% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Как следует из расчета истца, общий размер пени за период с 31.05.2021 г. по 24.06.2021 г. составил сумма. Данный расчет проверен судом и признан арифметически верным.

11.06.2021 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием подписания акта выполненных работ и уплаты задолженности в размере сумма.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ООО «Онпост» взятых на себя обязательств по оплате услуг по договору установлены судом, и не оспорены ответчиком. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма сумма в счет стоимости оказанных услуг, а также неустойка в размере сумма за период с 31.05.2021 г. по 24.06.2021 г. в размере сумма ().

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая требования разумности и справедливости, документальное подтверждение понесенных расходов, суд считает, что понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг подлежат возмещению частично. При этом суд учитывает категорию спора рассмотренного дела, объем оказанных услуг, и полагает необходимым взыскать с ООО «Онпост» в пользу Рассказовой А.А. расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Онпост» в пользу Рассказовой в счет оплаты услуг по договору № от 25 марта 2021 года в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 06 октября 2021 года.

Судья: фио