Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 декабря 2021 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смелянской Н.П., при помощнике судьи фио, секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4518/21 по исковому заявлению Шихиной Ларисы Яковлевны к Аношечкину Владимиру Васильевичу, Решихиной Ольге Владимировне о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что Шихина Л.Я. является собственником 35/108 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес. Аношечкин В.В. является собственником 43/108 доли указанной квартиры; Решихина О.В. является собственником 30/108 доли квартиры. Спорное жилое помещение представляет собой квартиру, общей площадью 63,50 кв.м., жилой площадью 40,50 кв.м., состоящая из двух изолированных комнат, площадью 25,60 кв.м. и 14,9 кв.адрес указывает истец, по вине ответчиков истец не может вселиться в спорное жилое помещение, дверь квартиры никто не открывает, на требование о выдаче комплекта ключей от квартиры ответа не последовало. Также истец обращалась в правоохранительные органы по факту противозаконных действий со стороны ответчиков. Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит суд вселить истца в спорную квартиру, обязать ответчиков не чинить препятствий истцу в пользовании жилым помещением, выдать дубликат ключей от квартиры, определить порядок пользования квартирой, предоставив в пользование истца комнату, площадью 14,9 кв.м., в пользование ответчиков комнату, площадью 25,60 кв.м., места общего пользования оставить в совместном пользовании сторон.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя по доверенности, который на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик Решихина О.В. и ее представитель в судебное заседание явились, против удовлетворения иска возражали.

Ответчик Аношечкин В.В. в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В ходе судебного заседания установлено, что спорным является жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: адрес.

Спорное жилое помещение представляет собой квартиру, общей площадью 63,50 кв.м., жилой площадью 40,50 кв.м., состоящая из двух изолированных комнат, площадью 25,60 кв.м. и 14,9 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН, собственниками квартиры являются истец Шихина Л.Я. (35/108 доли); ответчик Аношечкин В.В. (43/108 доли); ответчик Решихина О.В. (30/108 доли).

Право на указанные доли возникли у сторон на основании решения Дорогомиловского районного суда адрес от 02.07.2020 года, вступившего в законную силу 04.02.2021 года.

Из пояснений истца следует, что по вине ответчиков истец не может вселиться в спорное жилое помещение, дверь квартиры никто не открывает, на требование о выдаче комплекта ключей от квартиры ответа не последовало. Также истец обращалась в правоохранительные органы по факту противозаконных действий со стороны ответчиков.

Кроме того, представителем истца в ходе судебного разбирательства указано на наличие между сторонами конфликтных отношений, что не отрицалось сторонами.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик Решихина О.В. указала, что истец не пыталась вселиться в спорную квартиру, такого требования не заявляла, комплект ключей передать не просила. Кроме того указала, что в квартире фактически сложился порядок пользования спорной квартирой, Решихина О.В. проживает в комнате, площадью 25,6 кв.м., Аношечкин В.В. в комнате, площадью 14,9 кв.м.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что требования истца о вселении спорную квартиру удовлетворению не подлежат, учитывая, что истец ранее в спорной квартире не проживала, согласно выпискам из ЕГРН является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, а также собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, следовательно, имеет в собственности другие жилые помещения и фактически в пользовании спорной квартирой не нуждается.

Доказательств нуждаемости в использовании принадлежащей доли квартиры, истцом не представлено.

Кроме того, представленное истцом в материалы дела заявление о проведении проверки по факту чинения препятствий в пользовании спорной квартирой, с достоверностью не подтверждает факт обращения истца в правоохранительные органы, поскольку отсутствует отметка о принятии данного заявления, а также сведения о проведении проверки по указанному заявлению и результатах такой проверки.

При этом суд полагает необходимым отметить и то обстоятельство, что в качестве оснований для настоящего иска истцом указано, и ее представителем подтверждено, заявлено реализация жилищных прав.

Исходя из содержания ст. 10 ГК РФ - под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, имеющее намерение к причинению вреда и создающее условия для его наступления. Для установления в действиях граждан и юридических лиц злоупотребления правом необходимо установить их намерения при реализации принадлежащих им гражданских прав, которые направлены на нарушение прав и законных интересов иных участников гражданского оборота или создают такую возможность их нарушения, при этом выявить действительную волю лица, злоупотребившего правом, возможно при характеристике последствий реализации гражданских прав таким лицом, непосредственно связанных с его последующим поведением.

Отказ в защите права лицу, злоупотребившему правом, означает защиту нарушенных прав лица, в отношении которого допущено злоупотребление.

Таким образом, непосредственной целью названной санкции является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, пострадавшего от этого злоупотребления.

Следовательно, для обеспечения баланса прав сторон суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, обосновывающего соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие между сторонами настоящего спора конфликтных отношений, баланс интересов участников правоотношений, а также принимая во внимание наличие в собственности истца двух других жилых помещений, отсутствия интересов истца в пользовании спорной квартирой как жилым помещением, предназначенным для проживания, отсутствие реальной возможности для вселения в спорную квартиру, предъявление настоящего иска направлено на создание для ответчиков – других собственников квартиры условий, нарушающих их жилищные права, что является ничем иным, как злоупотребление правом.

При этом суд полагает необходимым отметить и то обстоятельство, что выделение в пользование истцу комнаты, площадью 14,90 кв.м., не соответствует доле истца и приведет к нарушению прав ответчиков, выражающихся в уменьшении реальной площади принадлежащих им долей, с учетом того обстоятельства, что в квартире истец никогда не проживала, и в ней сложился порядок пользования, определенный ответчиками по настоящему делу.

Суд отмечает, что истец не лишена права на продажу принадлежащей ей доли, а ответчики – на выкуп принадлежащей истцу доли. Кроме того, истец не лишена возможности обращения с иском о взыскании денежных средств за пользование долей квартиры.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Шихиной Ларисы Яковлевны к Аношечкину Владимиру Васильевичу, Решихиной Ольге Владимировне о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещение, определении порядка пользования жилым помещением - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 29 декабря 2021 года.

Судья Смелянская Н.П.