Заочное решение
Дело № 02-3651/2021 | Дорогомиловский районный суд
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2021 года адрес
Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Дымпиловой С.Н.,
при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3651/21 по иску адрес к фио о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
адрес обратилось в суд с названным иском к фио, мотивировав требования тем, что 08.12.2020 г. между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере сумма, сроком на 60 месяцев, под 18,5 % годовых. Ответчик свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, представленными ему Банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более 2 месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался 08.02.2021 г.
Банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. В установленный в требовании срок сумма кредита и начисленных процентов заемщиков возвращена не была.
С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 15.06.2021 г. в сумме сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
В судебное заседание представитель адрес не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дело в отсутствие представителя истца.
фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.
В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В связи с тем, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки, суд с согласия стороны истца, счел возможным рассмотреть в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.
При рассмотрении дела судом установлено, что на основании заявления от 07.12.2020 г., между адрес и фио был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере сумма сроком на 60 месяцев (срок возврата кредита 08.12.2025 г. включительно) на условиях уплаты процентов за пользование кредитом в размере 18,5 % годовых.
При заключении договора фио был ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита, графиком ежемесячных платежей, тарифами, индивидуальными условиями договора «Потребительского кредита».
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с п. 12 индивидуальных условий кредитного договора, за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение заемщиком по договору обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита взимается штраф в размере сумма единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (при этом, размер неустойки не может превышать 20 % годовых в случае, если по условиям договора проценты за пользование кредитом за соответствующий период нарушения обязательств начисляются).
18.05.2021 г. адрес в адрес фио было направлено требование о досрочном возврате потребительского кредита.
Согласно представленному истцом расчету задолженности, по состоянию на 15.06.2021 г. сумма задолженности фио по кредиту составляет сумма, сумма задолженности состоит из: задолженности по уплате основного долга по кредиту – сумма, задолженности по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – сумма, суммы пеней за просроченные платежи – сумма Вместе с тем, используемое договором право и учитывая материальное состояние заемщика, банк в одностороннем порядке уменьшил размер требований к заемщику в части взыскания неустойки до сумма, таким образом сумма задолженности по договору составила сумма
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.3 ст. 196 ГК РФ, суд не может выходить за пределы заявленных исковых требований.
Ответчик не представил суду возражений на иск, равно как и доказательств уплаты задолженности по кредитному договору. В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору в размере сумма
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования адрес к фио о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с фио в пользу адрес» задолженность по кредитному договору размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2021 года.
Судья фио