Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2021 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Акинском А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3752/21 по иску Розановой * к ООО «Крюкова и партнеры» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что между Розановой О.П. и ООО «Крюкова и партнеры» заключен договор об оказании юридических услуг * от 13 июля 2020 года.

Согласно условиям договор ответчик обязался оказать следующие услуги: правовой анализ; подготовка проектов документов: претензия к ООО «*», выезд специалиста с целью подачи претензий в порядке досудебного урегулирования спора.

Стоимость услуг составила 120 000 руб.

Ответчиком была составлена претензия и направлена адресату * как представителю ООО «*», однако проблема истца не разрешилась, поскольку * сообщил, что изначально претензия им не рассматривалась, поскольку была юридически безграмотно составлена.

Также 22.07.2020 года между сторонами был заключен еще договор № * по условиям которого, ответчик обязался оказать следующие услуги: представление интересов заказчика в суде первой инстанции по исковому заявлению о защите прав потребителей до вынесения судебного акта.

Стоимость услуг составила 380 000 руб.

При этом ответчик пояснил истцу, что акт выполненных работ она должна подписать с будущей датой.

Взяв за основу претензию, по мнению истца безграмотно составленную, работник ответчика вес в нее изменения и подал исковое заявление в Гагаринский районный суд г. Москвы.

В решением суда по делу № 2-3546/20 указано, что поскольку истцом не представлено относимых и допустимых доказательств предоставления ответчиком при покупке автомобиля недостоверной информации, неполной информации либо не предоставления, несоответствия стоимости цены рыночной стоимости, оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, суд не находит.

Таким образом, получи 380 000 руб. за одно основное судебное заседание, исполнитель не нашел, не представил суду относимых и допустимых доказательств позиции заказчика, в результате чего суд не усмотрел основания для удовлетворения исковых требований, доказательство ООО «Крюкова и партнеры» не собрали. Правовой анализ ситуации, не был предоставлен ни в устной, не в письменной форме, в связи с чем услуга оказана некачественно.

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства по договорам в размере 500 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 250 000 руб.

Представитель истца * в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика * в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменном возражении на иск.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ч. 2 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса, а именно письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, а именно: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оказание юридической помощи осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, из которого возникают, в том числе, обязательства по оплате фактически оказанных услуг.

В соответствии со ст. 29 Закона «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В силу ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В ходе судебного разбирательства установлено, что *.2020 между Розановой О.П. и ООО «Крюкова и партнеры» заключен договор об оказании юридических услуг № *

В соответствии с условиями договора ответчик обязался оказать следующие услуги: правовой анализ; подготовка проектов документов: правовой анализ; подготовка проектов документов: претензия к ООО «*», выезд специалиста с целью подачи претензий в порядке досудебного урегулирования спора.

В соответствии с п. 3.1 договора, стоимость услуг составила 120 000 руб.

Обязательства по оплате услуг истцом исполнено в полном объеме.

Согласно п. 3.3. договора, транспортные/почтовые расходы, связанные с исполнением данного договора, составляют 1 000 руб.

22.07.2020 года между сторонами был заключен еще договор № *, по условиям которого, ответчик обязался оказать следующие услуги: представление интересов заказчика в суде первой инстанции по исковому заявлению о защите прав потребителей к ООО «*» до вынесения судебного акта.

В соответствии с п. 3.1 договора, стоимость услуг составила 380 000 руб.

Согласно п. 3.3. договора, транспортные/почтовые расходы, связанные с исполнением данного договора, составляют 1 000 руб.

Обязательства по оплате услуг истцом исполнено в полном объеме.

Из иска следует, что ответчиком была составлена претензия и направлена адресату * как представителю ООО «*», однако проблема истца не разрешилась, поскольку * сообщил, что изначально претензия им не рассматривалась, поскольку была юридически безграмотно составлена. При этом ответчик пояснил истцу, что акт выполненных работ она должна подписать с бедующей датой. Взяв за основу претензию, по мнению истца безграмотно составленную, работник ответчика внес в нее изменения и подал исковое заявление в Гагаринский районный суд г. Москвы.

В решением суда по делу № 2-3546/20 указано, что поскольку истцом не представлено относимых и допустимых доказательств предоставления ответчиком при покупке автомобиля недостоверной информации, неполной информации либо не предоставления, несоответствия стоимости цены рыночной стоимости, оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, суд не находит.

Таким образом, получи 380 000 руб. за одно основное судебное заседание, исполнитель не нашел, не представил суду относимых и допустимых доказательств позиции заказчика, в результате чего суд не усмотрел основания для удовлетворения исковых требований, доказательство ООО «Крюкова и партнеры» не собрали. Правовой анализ ситуации, не был предоставлен ни в устной, не в письменной форме, в связи с чем услуга оказана некачественно.

Также в материалы дела представлен акт об оказании юридических услуг от 22.07.2020 года, подписанный сторонами, акт об оказании юридических услуг от 20.10.2020 года, подписанный сторонами, также представлены отчеты о проделанной работе, подписанные сторонами.

Подпись от имени истца в указанных актах, и отчетах представителем истца не оспаривается.

Истец направила ответчику досудебную претензию, с требованием о выплате денежных средств по договорам об оказании юридических услуг, указывая не предоставлении некачественной услуги, поскольку решением Гагаринского районного суда г. Москвы в удовлетворении требований Розановой О.П. отказано, при обращении к ответчику, истец рассчитывал на получение грамотной, квалификационной помощи и не рассчитывал на халатное отношение юристов к своим обязанностям, а сам по себе факт заключения договора направлен на извлечение выгоды, поскольку часть услуг, указанных в договоре, фактически не требовалась.

В соответствии с п. 4.4. договора, факт оказания услуг и срока действия настоящего договора прекращается подписанием акта об оказании юридических услуг, являющегося неотъемлемой частью договора и/или отчета о проделанной работе. Во время действия договора, для подтверждения части выполненной работы или оказанной услуги, подписываются промежуточные акты об оказании юридических услуг.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Оказание услуг по договору осуществлялось на основании предоставленных Заказчиком документов и информации.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, учитывая, что ответчик обязательства, взятые по спорному договору, были исполнены в полном объеме, о чем соответствует отчет о проделанной работе и акт выполненных работ, следовательно, услуги оказаны истцу в полном объеме, а действие договоров фактически прекращено.

При этом суд признает голословными доводы истца о том, что акты выполненных работ подписаны будущей датой, поскольку доказательств суду не представлено.

Вместе с тем суд находит несостоятельными доводы истца о том, что услуги были оказаны ответчиком некачественно, поскольку таких доказательств суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца о возврате уплаченных по договору денежных средств, не имеется.

Поскольку в удовлетворении вышеуказанных исковых требований отказано, оснований для удовлетворения производных требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Розановой * к ООО «Крюкова и партнеры» о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 08 ноября 2021 года.

Судья И.М.Александренко