Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2021 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Корзухиной Д.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3756/21 по иску Судаковой * к ООО «Европейская Юридическая служба» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что 26.01.2021 года в процессе оформления потребительского кредита в банке «В*» истцом были приобретены сертификаты на получение юридических и медицинских услуг от компании ответчика на сумму 60 000 руб., и на 8 000 руб., однако с данными сертификатами предварительно истцу ознакомится не дали, услуги не оказывались.

09 февраля 2021 года ответчику была направлена претензия о расторжении заключенных договоров и возврате денежных средств, также 09 апреля 2021 года была направлена повторная претензия в адрес ответчика, однако денежные средства не возращены.

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 60 000 руб., неустойку в размере 61 200 руб., денежные средства в размере 8 000 руб., неустойку в размере 8 160 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Истец в судебное заседание явилась, на удовлетворении иска настаивала, на вопрос суда пояснила, что действительно ответчиком возвращена сумма в размере 60 000 руб. и в размере 8 000 руб.

Представитель ответчика ООО «ЕЮС» в судебное заседание не явился, представил, письменные возражения на иск, из которых следует, что 31.05.2021 года ответчиком возвращены денежные средства истцу в размере 60 000 руб. и 8 000 руб.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт может быть только полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ).

На основании п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т. п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пунктам 32 и 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования).

Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения. Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указала, что 26.01.2021 года в процессе оформления потребительского кредита в банке «*» истцом были приобретены сертификаты на получение юридических и медицинских услуг от компании ответчика на сумму 60 000 руб. по сертификату: * и на 8 000 руб. по сертификату: *

Также истец указывает, что с данными сертификатами предварительно истцу ознакомится не дали, услуги не оказывались, в связи с чем она 09 февраля 2021 года направила ответчику претензию о расторжении заключенных договоров и возврате денежных средств.

09 апреля 2021 года была направлена повторная претензия в адрес ответчика, однако денежные средства не возращены.

Согласно письменным возражениям ответчика, что не оспаривается истцом, денежные средства по сертификатам в размере 60 000 руб. и 8 000 руб. возращены, что подтверждается платежными поручениями.

Разрешая требования истца, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 1, ст. 421, ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422), при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (п. 1 ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодах может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное "состояние готовности" исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.

По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В данном случае законами предусмотрен отказ гражданина в одностороннем порядке от исполнения абонентского договора в любое по его усмотрению время.

В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Поскольку, денежные средства по договорам возращены ответчику 31.05.2021 года, а исковое заявление в суд направлено 24.06.2021 года, то есть после добровольного удовлетворения ответчиком претензий истца, и исходя из положений ст. 11 ГК РФ, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ следует, что суд осуществляет защиту только нарушенного права, однако доказательств нарушения прав истца действиями ответчика не представлено, денежные средства ей возращены до подачи иска в суд, в связи, с чем правовые основания к удовлетворению иска отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Судаковой * к ООО «Европейская Юридическая служба» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 21 сентября 2021 года.

Судья: И.М.Александренко