Постановление суда апелляционной инстанции

№ 10-15481/2021

Белкина В.А.

А п е л л я ц и о н н о е п о с т а н о в л е н и е

г. Москва 3 августа 2021 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Симагиной Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бахваловым М.А., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Якушовой А.Н.

защитника адвоката Окуневой М.В.

обвиняемого Аласкарова О.К.

рассмотрел в открытом судебном 3 августа 2021 года

апелляционную жалобу адвоката Ласькова Д.Е.

на постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 1 июля 2021 года, которым в отношении

Аласкарова О.К. о., ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,–

– продлена мера пресечения в виде содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, до 02 сентября 2021 года.

После доклада председательствующего, выслушав пояснения защитника адвоката Окуневой М.В. и обвиняемого Аласкарова О.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якушовой А.Н., ., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

На постановление суда подана апелляционная жалоба защитником адвокатом Ласьковым Д.Е. в защиту обвиняемого Аласкарова О.К., который считает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает, что судом не было учтено, что обстоятельства, послужившие основанием избрания Аласкарову О.К. меры пресечения в виде заключения под стражу, изменились. Следственных действий с Аласкаровым О.К. не проводится с января 2021 года. Аласкаров О.К. заинтересован в объективном расследовании, дал правдивые показания, является **, зарегистрирован в г. **, где и проживал с супругой, работал, скрываться от органов предварительного расследования не намерен, обязуется являться по вызовам следователя. Защитник полагает, что мера пресечения в виде заключения под стражу является в отношении Аласкарова чрезмерной и несправедливой.

Просит постановление суда о продлении Аласкарову О.К. срока содержания под стражей отменить, избрать Аласкарову О.К. меру пресечения в виде домашнего ареста или запрета определенных действий.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции находит постановление суда 1-ой инстанции законным и обоснованным.

С ходатайством о продлении обвиняемому Аласкарову О.К. срока содержания под стражей в суд обратился следователь, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа. В ходатайстве указаны объективные причины, по которым не удалось закончить следствие в ранее установленный срок. Следователю необходимо провести ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования. При этом оснований для изменения обвиняемому Аласкарову О.К. меры пресечения в виде заключения под стражу следователь не усматривает. К ходатайству приложены материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Разрешая ходатайство органов следствия о продлении обвиняемому Аласкарову О.К. срока содержания под стражей, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, наличие обоснованных подозрений для привлечения Аласкарова О.К. к уголовной ответственности. Убедился, что порядок предъявления обвинения Аласкарову О.К. соблюден. Согласился с тем, что уголовное дело представляет особую сложность, что обусловлено объемом проведенных следственных действий, необходимостью проведения судебных экспертиз.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

Аласкаров О.К. по-прежнему обвиняется в совершении умышленного насильственного преступления, относящегося к категории тяжких, за совершение которого уголовным законом предусмотрена возможность назначения наказания в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, ему инкриминируется преступление с применением предмета, используемого в качестве оружия, направленное против здоровья человека, учел суд также и данные о личности Аласкарова О.К., который ранее судим, документально подтвержденных сведений о получении им постоянного легального дохода от работы в качестве ** суду не представлено, по месту постоянной регистрации Аласкаров О.К. не проживает, был установлен и задержан в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Данные обстоятельства в своей совокупности позволили суду обоснованно прийти к выводу о том, что имеются основания полагать, что Аласкаров О.К., будучи освобожденным из-под стражи, с целью избежать возможного наказания, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, в том числе, оказать воздействие на потерпевшего и свидетелей.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для избрания Аласкарову О.К. меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и не изменились.

Выводы суда о невозможности избрания обвиняемому Аласкарову О.К. иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, мотивированы в постановлении суда.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, отвечает требованиям УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы 1 июля 2021 года о продлении меры пресечения обвиняемому Аласкарову О.К. о. оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано по правилам, предусмотренным главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий судья