Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 августа 2021 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе судьи Смелянской Н.П., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление фио о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-166/19 по иску фио к Смирнову Евгению Анатольевичу о выселении; иску фио к фио о выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Смирнов Е.А. обратился в суд с заявлением о взыскании понесенных расходов на оплату юридических услуг в размере сумма, компенсации за фактическую потерю времени в размере сумма по гражданскому делу № 22-166/19 по иску фио к Смирнову Евгению Анатольевичу о выселении; иску фио к фио о выселении. В обоснование требований указал, что по данному делу им понесены расходы по соглашению № 025 от 17 ноября 2018 года, заключенному с адвокатом фио в размере сумма, также полагал, что сторона недобросовестно заявила иск, из-за чего судебное разбирательство длилось около года, что позволяет ему заявить о взыскании компенсации за фактическую потерю времени.

Смирнов Е.А. в суд явился, поддержал заявление.

фио в суд не явился, обеспечил участие представителя фио, которая возражала против удовлетворения заявления по доводам письменных возражений.

Иные участвующие в деле лица в суд не явились, извещены.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела и доводы поступившего заявления, приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Дорогомиловского районного суда адрес от 03 июня 2019 года исковые требования фио к Смирнову Евгению Анатольевичу о выселении оставлены без удовлетворения; исковые требования фио к фио о выселении - оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 ноября 2019 года, решение Дорогомиловского районного суда адрес от 03 июня 2019 года в редакции определения от 30 августа 2019 года об исправлении описки, оставлено без изменений.

Определением от 10 сентября 2020 года Смирнову Е.А. восстановлен срок на обращение с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-166/19.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2020 года, определение Дорогомиловского районного суда адрес от 10 сентября 2020 года, оставлено без изменений.

Смирновым Е.А. представлены в суд сведения о том, что, в связи с рассмотрением судом данного гражданского дела, им понесены расходы по соглашению № 025 от 17 ноября 2018 года, заключенному с адвокатом фио в размере сумма, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 123/18 от 17.11.2018 года на сумму сумма, и квитанцией к приходному кассовому ордеру № 016/19 от 15.04.2019 года на сумму сумма

Согласно части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

ГПК РФ, устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При этом, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Таким образом, вопрос о компенсации расходов, понесенных стороной по делу в связи с оплатой услуг представителя, регулируется отдельной статьей и основным критерием при его разрешении является принцип разумности.

Из анализа указанной нормы закона следует, что разумность пределов расходов на оплату услуг представителей является оценочной категорией и определяется судом, исходя из совокупности критериев: сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги, временные и количественные факты (общая продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, а также количество представленных доказательств) и других.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 года).

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая сложность и характер рассматриваемого спора, категорию дела, объем доказательной базы по данному делу, время, необходимое специалисту в области права на подготовку правовой позиции по данному делу, количество судебных заседаний и участие в них представителя, а также, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с фио в пользу Смирнова Евгения Анатольевича расходов на оплату юридических услуг (услуг представителя) в размере сумма.

В соответствии со ст. 99 ГПК РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Разрешая требования о компенсации за фактическую потерю времени в размере сумма, суд не усматривает оснований для ее взыскания, поскольку фио обратился в суд за восстановлением своего, как он полагал, нарушенного права, в рассмотрении дела участвовал лично, и через своих представителей, не препятствовал его рассмотрению. Указание на то, что фио предъявлен необоснованный иск, не является основанием для взыскания компенсации, так как принцип гражданского судопроизводства основан на состязательности сторон; на основании имеющихся доказательств, представленных сторонами, суд принимает решение, оценивая их в своей совокупности. Каких-либо доказательств, что исковые требования фио были заявлены недобросовестно, либо он систематически злоупотреблял процессуальными правами, противодействовал правильному и быстрому рассмотрению и разрешению спора, не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 98, 99, 100, 103.1, 104 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу Смирнова Евгения Анатольевича расходы на оплату юридических услуг (услуг представителя) в размере сумма.

В остальной части отказать.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Дорогомиловский районный суд адрес.

Судья Н.П. Смелянская