Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2021 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Морозовой Н.В., при секретаре адресС., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-539/21 по административному иску Кравцовой Натальи Борисовны к Московской административной дорожной инспекции о признании действий незаконными,

установил:

Административный истец обратилась в суд к административному ответчику с административным иском о признании действий незаконными, мотивируя свои требования тем, что 09.01.2021 административный истец была привлечена к административной ответственности по ст. 8.25 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма Административный истец с указанным постановлением не согласилась и подала жалобу на имя начальника МАДИ. По результатам рассмотрения жалобы, заместителем начальника МАДИ было принято решение, которым постановление о привлечении к административной ответственности оставлено без изменений. Не согласившись с принятым решением, административный истец подала жалобу в Дорогомиловский районный суд адрес. Решением Дорогомиловского районного суда адрес от 05.04.2021 постановление о привлечении к административной ответственности в отношении Кравцовой Н.Б. отменено, производство по делу прекращено. Вместе с тем, 06.04.2021 административному истцу стало известно, что 02.04.2021 в отношении нее возбуждено исполнительное производство № 79492/21/77046-ИП на основании оспариваемого истцом постановления. 21.04.2021 в рамках исполнительного производства со счета административного истца была взыскана сумма в размере сумма, из которых сумма административный штраф, сумма исполнительский сбор. Административный истец считает действия МАДИ незаконными, поскольку МАДИ направил на исполнение постановление, не вступившее в законную силу, и имело информацию об обжаловании постановления о привлечении к административной ответственности. Учитывая изложенные обстоятельства, административный истец просит суд признать незаконными действия МАДИ, выразившиеся в направлении в службу судебных приставов постановления по делу об административном правонарушении, не вступившее в законную силу.

Административный истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя, который на удовлетворении административного иска настаивал.

Представитель административного ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения административного иска возражал по доводам письменного отзыва на иск.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела судом извещен.

На основании ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В ходе судебного разбирательства установлено, что постановлением № 0356043010521010902000387 по делу об административном правонарушении от 09.01.2021 Кравцова Н.Б. привлечена к административной ответственности по ст. 8.25 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с указанным постановлением, Кравцова Н.Б. 13.01.2021 года обжаловал его в порядке подчиненности.

Решением заместителя начальника Московской Административной инспекции - руководителя контрактной службы фио от 13.01.2021 постановление № 0356043010521010402000234 по делу об административном нарушении оставлено без изменений, а жалоба без удовлетворения.

В соответствии со статьей 31.1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии со статьей 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Из пояснений административного истца следует, что 25.01.2021 через МАДИ подала жалобу на вышеуказанные акты в Дорогомиловский районный суд адрес.

Информация об обжаловании постановлений вносится в информационную систему обеспечения деятельности МАДИ на основании официально поступившей из суда информации о принятии жалобы на постановление к своему производству. До поступления официальной информации из судов оснований для внесения сведений об обжаловании постановлений с целью приостановки процессуальных сроков по исполнению постановлений не имеется.

Поскольку по состоянию на 29.03.2021 в МАДИ не поступали официальные сведения из Дорогомиловского районного суда адрес о принятии жалобы на постановление № 0356043010521010402000234 по делу об административном нарушении к производству, оснований для внесения сведений об обжаловании вышеуказанного постановления в информационную систему МАДИ не имелось, в связи с чем постановление направлено на принудительное исполнение.

02.04.2021 в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство № 79492/21/77046-ИП.

21.04.2021 в рамках исполнительного производства со счета административного истца была взыскана сумма в размере сумма, из которых сумма административный штраф, сумма исполнительский сбор.

Вместе с тем, решением Дорогомиловского районного суда адрес от 05.04.2021 постановление № 0356043010521010902000387 от 09.01.2021 и решение от 13.01.2021 отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска, учитывая, что на момент направления постановления на принудительное исполнение, а также на момент возбуждения исполнительного производства, у МАДИ не имелось сведений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, следовательно, МАДИ обоснованно полагало, что постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу, в связи с чем в действиях административного ответчика отсутствуют нарушения прав административного истца.

При этом суд отмечает, что административный истец не лишена права на предъявление иска о взыскании денежных средств, взысканных с нее в рамках исполнительного производства на основании отмененного постановление о привлечении к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Кравцовой Натальи Борисовны к Московской административной дорожной инспекции о признании действий незаконными – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В мотивированной форме решение суда изготовлено 10.01.2022 года.

Судья Н.В. Морозова