Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 02-3529/2021 | Дорогомиловский районный суд

Информация о деле

Судья: Смелянская Н.П.,

Апелляционное производство № 33-5585 /21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Козиной Т.Ю.

и судей Катковой Г.В., Андроник А.В.

при секретаре (помощнике судьи) Караминой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В. гражданское дело № 2-209/2021 (77RS0006-02-2021-008569-18) по апелляционной жалобе истца Уракова С.О. на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 06 сентября 2021 года,

которым постановлено: Исковые требования Уракова Сарвара Орифовича к ООО «Европейская Юридическая Служба» о защите прав потребителей - оставить без удовлетворения.

УСТАНОВИЛА :

Истец Ураков Сарвар Орифович обратился в суд с иском к ответчику ООО «Европейская Юридическая Служба» о защите прав потребителей.

В обоснование требований указал, что 12.02.2021 между истцом и АЗИАТСКО-ТИХООКЕАНСКИЙ БАНК (ПАО) заключен кредитный договор. Параллельно с указанным кредитным договором были заключены: Сертификат на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку № ELS24-6-0480642 в ООО ЕЮС от 12.02.2021 на сумму сумма; Сертификат на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку № ELS24-11-0480640 в ООО ЕЮС от 12.02.2021 г. на сумму сумма; Сертификат Налогия «Лайт» № ELS24-7-0480645, в ООО ЕЮС от 12.02.2021 г. на сумму сумма 15.02.2021 истцом были направлены отказы от указанных договоров на основании ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителя». После направления досудебных претензий требования не исполнены, денежные средства так и не возвращены. Учитывая изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по сертификатам, в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил письменные возражения на иск, в соответствии с которыми просил в удовлетворении иска отказать.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого просит истец Ураков С.О. по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом. Руководствуясь ст. 167 (327) ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика по доверенности Степанова И.В., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции не правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, не применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оказание юридической помощи осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, из которого возникают, в том числе, обязательства по оплате фактически оказанных услуг.

В силу ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 307.1 Гражданского кодекса РФ, если в отношении отдельных видов договоров не установлены специальные правила, то следует руководствоваться общими положениями о договоре. Общие положения об обязательствах применяются во всех случаях, если только специальные правила прямо не предусматривают иное.

Согласно п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» в силу пункта 1 статьи 307.1 и пункта 3 статьи 420 ГК РФ к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре.

Согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Согласно п.п. 32 и 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения. Не совершение абонентом действий по получению исполнения (не направление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору.

Судом первой инстанции установлено, что 12.02.2021 между истцом и АЗИАТСКО-ТИХООКЕАНСКИЙ БАНК (ПАО) заключен кредитный договор.

Одновременно с указанным кредитным договором были заключены договора: Сертификат на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку № ELS24-6-0480642 в ООО ЕЮС от 12.02.2021 на сумму сумма; Сертификат на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку № ELS24-11-0480640 в ООО ЕЮС от 12.02.2021 г. на сумму сумма; Сертификат Налогия «Лайт» № ELS24-7-0480645, в ООО ЕЮС от 12.02.2021 г. на сумму сумма

15.02.2021 истцом были направлены отказы от указанных договоров на основании ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителя». После направления досудебных претензий требования не исполнены, денежные средства не возвращены.

Повторно заявление об отказе от услуги от имени Уракова С.О. направлено в адрес ответчика 22.04.2021.

На основании указанного заявления, ответчик осуществил возврат денежных средств по сертификату № ELS24-6-0480642 в размере сумма (платежное поручение № 13578 от 15.06.2021) и сертификату ELS24-11-0480640 в размере сумма (платежное поручение № 13577 от 15.06.2021).

Таким образом, на момент предъявления настоящего иска (30.06.2021) обязательства ответчика перед истцом по возврату денежных средств, уплаченных по сертификатам ELS24-6-0480642 и ELS24-11-0480640, исполнены.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу, что начисление неустойки в связи с невозвратом денежных средств в отношении указанных сертификатах, неправомерно.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции, основанном на неправильном применении норма материального права.

Разрешая требования истца в части взыскания денежных средств, уплаченных по сертификату Налогия «Лайт» № ELS24-7-0480645 в размере сумма, суд также пришел к выводу об отказе в иске.

При этом суд исходил из того, что правоотношения между сторонами, вытекающие из вышеуказанного сертификата, регламентируются Правилами абонентского обслуживания онлайн сервиса Налоговый вычет для клиентов адрес Банк от 14.07.2020, размещенными в открытом доступе на сайте www.Юрист24.онлайн.

Истец принял положения Правил путем оплаты круглосуточной квалифицированной юридической поддержки и получения сертификата, подтверждающего право на получение круглосуточной юридической поддержки.

В силу п. 3.1 Правил Договор между Клиентом и Компанией считается заключенным и становится обязательным для обеих Сторон с момента принятия (акцепта) Клиентом настоящих Правил. Полным и безоговорочным принятием Клиентом настоящих Правил “считается приобретение Клиентом права требования оказания Услуг, подтверждаемое получением во владение и пользование Сертификата, в том числе в электронном виде, посредством оплаты услуг Компании путем внесения Абонентского платежа.

В соответствии с п. 1 Правил, Клиент вносит на абонентской основе плату за право требовать от Общества с ограниченной ответственностью «Европейская Юридическая Служба», предоставления комплекса услуг в соответствии с выбранным Клиентом Тарифным планом.

Исходя из п. 3 Правил последние являются офертой и могут быть приняты Клиентом не иначе, как путем присоединения к ним в целом. В соответствии с п. 4 Правил, Клиент, принимая Правила, полностью и безоговорочно принимает положения любых Приложений к Правилам, а также документов, разработанных на их основе, в том числе положения Правил Компании, опубликованных на сайте: www.Юрист24.онлайн.

Заключение абонентского договора является прямым волеизъявлением истца, производится на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления какого-либо кредита или иных товаров/услуг.

При этом, заключение абонентского договора не является условием для получения иных услуг и не может являться основанием для отказа в их предоставлении.

Как следует из п. 3.2 Правил, права и обязанности сторон возникают с момента заключения Договора, за исключением тех прав и обязанностей, которые объективно могут возникнуть только после первого обращения Клиента.

В соответствии с п. 3.8.1 Правил возврат полной суммы денежных средств за оплату Сертификата (за вычетом фактически понесенных Компанией расходов) осуществляется исключительно до наступления одного из следующих событий:

- 5 (пятидневный) срок с момента приобретения (не включая дня покупки),

- Активация Сертификата.

Согласно п. 3.8.2. Клиент вправе досрочно отказаться от Договора с Компанией, направив Компании письменное заявление об отказе от Договора по адресу места нахождения Компании: адрес, офис 317 - с указанием реквизитов счета Клиента для возврата денежных средств, номера телефона и адреса электронной почты Клиента. Клиент не вправе требовать возврата денежных средств посредством почтового перевода. К Заявлению должны быть приложены копии следующих документов: копия документа, удостоверяющего личность, копия Сертификата, а также копия документа, подтверждающего оплату Сертификата.

Согласно п. 3.8.3. Правил, в случае наступления одного из событий, указанных в п. 3.8.1 настоящих Правил, в силу абонентского характера договора Абонентский платеж, внесенный Клиентом по договору, возврату не подлежит (ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отказывая в иске, суд исходил из того, что сертификат приобретен истцом 12.02.2021; заявление о возврате денежных средств направлено истцом 21.04.2021, то есть по истечению пятидневного срока, установленного вышеуказанными Правилами.

Суд указал, что истцом не представлено доказательств направления в адрес ответчика заявления о возврате денежных средств в отношении трех сертификатов 15.02.2021, следовательно, оснований полагать, что истец в установленный срок направил соответствующие заявления, не имеется.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции, поскольку судом неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, отказ от указанных договоров, в том числе и от Сертификата Налогия «Лайт», истцом направлен ответчику 15.02.2021 года, то есть в соответствии с предусмотренным договором срока. (л.д.17)

По двум сертификатам истицу деньги возращены.

Третий сертификат на сумму сумма имеет аналогичное назначение, в связи с чем ссылка ответчика на абонентский договор и отказ в выплате денежных средств за проданный сертификат, являются необоснованными.

Согласно ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Право заемщика отказаться от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, допускается Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Истец своевременно отказался от исполнения договора по сертификату № Сертификата Налогия «Лайт», однако ответчик свою обязанность по возврату денежных средств не исполнил, в связи с чем с него подлежит взысканию стоимость сертификата в сумме сумма.

Подлежит удовлетворению также требование истца о взыскании с ответчика процентов за не своевременную выплату стоимости сертификатов в сумме сумма и в сумме сумма.

В соответствии со ст. 31 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 11.06.2021) "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные и и настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, на не возращенную сумму в размере сумма за период с 25.02.22021 (15.02.+10дн.) по 15.06.2021г. (дата возврата) подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма

На сумму сумма подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в размере сумма

Оснований для взыскания неустойки по ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей» не имеется, поскольку имел место отказ истца от исполнения договора до начала его исполнения, таким образом вина ответчика в неисполнении договора отсутствует.

Отказывая в удовлетворении требования истца о компенсации морального вреда, суд не учел, что в силу Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, по смыслу о защите прав потребителей сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

Учитывая, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по сертификату, а также неустойки за просрочку исполнения требований, удовлетворены, имеются основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда и штрафа, в соответствии со ст. 15, п.6 ст.13 Федерального Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Сумму морального вреда судебная коллегия определяет с учетом конкретных обстоятельств дела в размере сумма.

Размер штрафа с учетом взысканных сумм составит сумму сумма

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дорогомиловского районного суда адрес от 06 сентября 2021 года отменить.

Вынести по делу новое решение.

Взыскать с ООО «Европейская Юридическая Служба» в пользу Уракова Сарвара Орифовича проценты за пользование денежными средствами на сумму сумма в размере сумма, сумма – стоимость Сертификата Налогия «Лайт» № ELS24-7-0480645, в ООО ЕЮС от 12.02.2021 г., проценты за пользование денежными средствами на данный сертификат в сумме сумма, моральный вред в сумме сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Председательствующий

Судьи