Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2021 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре Семиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3531/21 по иску Белецкой Тамары Игоревны, Брохштута Александра Леонидовича к АО «Порт-Сити» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Белецкая Т.И., Брохштут А.Л. обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к АО «Порт-Сити» о взыскании суммы расходов на устранение строительных недостатков, дефектов, связанных с ненадлежащем исполнением договора участия в долевом строительстве № ХХХ от 01.08.2017 в размере ХХХруб., неустойки в размере ХХХ руб., расходов на проведение обследования специалиста и подготовки заключения в размере ХХ руб., штрафа в размере ХХ руб., компенсации морального вреда в размере ХХ руб., юридических расходов в размере ХХ руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что 01.08.2017 между Белецкой Т.И., Брохштутом А.Л. и АО «Порт-Сити» заключен договор участия в долевом строительстве № ХХХ-ЭСТ. Объектом долевого строительства, согласно данному договору, является квартира № ХХ, расположенная в жилом доме по адресу: г. Москва, ул. ХХЗастройщик обязался передать участнику квартиру, качество которой соответствует требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, иным обязательным требованиям в соответствии с законодательством и условиям Договора. 05.11.2020 между сторонами был подписан акт осмотра квартиры, согласно которому были выявлены строительные недостатки и дефекты, свидетельствующие об отступлении от условий договора участия в долевом строительстве № ХХХ от 01.08.2017 и о передаче квартиры со строительными недостатками и дефектами строительства, не оговоренных в Договоре. Застройщик к работам по устранению выявленных недостатков и дефектов строительства передаваемого объекта долевого строительства в установленные сроки не приступил. Истцы обратились в ООО «Научно-практический центр социальных, правовых и технических решений» для определения явных и скрытых строительных дефектов и недостатков квартиры, определении стоимости их устранения. Итоговая стоимость восстановительных работ, согласно заключению, определена в размере ХХ руб.

23.04.2021 истцами в адрес ответчика была направлена мотивированная претензия с требованием компенсации стоимости устранения выявленных недостатков квартиры, возмещении расходов на проведение заключения. Полученная 06.05.2021 претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истцы Белецкая Т.И., Брохштут А.Л. в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ответчика АО «Порт-Сити» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил возражения на иск, в которых в удовлетворении требований просил отказать. В случае удовлетворения требований просим применить положения ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 9 ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ (здесь и далее нормы закона приведены в редакции, действующей на момент заключения договора участия в долевом строительстве) предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу части 3 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

По смыслу указанных выше положений закона, участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. ч. 1, 2, 3 ст. 8 Федерального закона от 30,12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 3 ст. 31, п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлена ответственность за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в виде уплаты за каждый день неустойки (пени) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), при этом сумма неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги).

В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 01.08.2017 между АО «Порт-Сити» и Белецкой Т.И., Брохштутом А.Л. заключен договор № ХХХ участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Предметом договора являлась постройка и введение в эксплуатацию многофункционального жилого комплекса, в том числе передача квартиры № ХХХХ, расположенной по адресу: г. Москва, улХХХХ.

Договором установлен гарантийный срок на жилой дом - 5 лет.

Акт приема- передачи был подписан 05.11.2020 г.

05.11.2020 был также подписан акт осмотра квартиры и оборудований в квартире, где были указаны замечания к качеству.

По инициативе истца, была проведена независимая экспертиза ООО «НПЦ СП и ТР». На основании заключения специалиста № ХХ в квартире № ХХ, расположенной по адресу: г. Москва, ХХХ., имеются явные и скрытые строительные дефекты, недостатки, недоделки, как отмеченные, так и не отмеченные в акте осмотра № 19 от 05.11.2020.

Во время экспертного осмотра, были выявлены следующие недостатки и дефекты:

1) Вместо выполнения перегородки санузла в виде трассировки в один ряд кирпича были установлены перегородки из кирпича на всю высоту жилого помещения, обще площадью 25 м.кв. требуется демонтаж указанных перегородок на отдельные кирпичи и вынос и вывоз строительного мусора;

2) В отступлении от условий договора участия в долевом строительстве № ХХ-ХХ от 01.08.2017 в санузлах квартиры был выполнен монтаж воздуховодов общей длиной 5,0 м.пог., тогда как их монтаж не предусмотрен. Требуется демонтаж воздуховодов в обоих санузлах;

3) Нарушения технологии монтажа коробки оконного блока квартиры (кухня, комнаты и лоджия) в части формирования монтажного шва, его гидро- и пароизоляции ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам» (п. 5.1.3.), ГОСТ 34378-2018 «Конструкции ограждающие светопрозрачные. Окна и двери. Производство монтажных работ, контроль и требования к результатам работ» (п. 7.2.2.). требуется переустановка оконных блоков с соблюдением требований ГОСТа. Выявленные нарушения установки оконных блоков квартиры заказчика не обеспечивают необходимый уровень диффузий влаги из монтажного шва и защиты от атмосферных воздействий (дождевой влаги, ультрафиолетового излучения, ветра), пароизоляции и защиты утепляющего слоя от диффузной парообразной влаги изнутри помещения, не обеспечивают необходимый уровень тепло-, звукоизоляции жилого помещения;

4) в отступление от условий договора участия в долевом строительстве № ЗП-К1/ДДУ-01-05-019/ЗП-8-ЭСТ от 01.08.2017 (п. 5.1. Договора) была выполнены с нарушениями установка оконно-дверного блока квартиры (комната пл. 15,8 м.кв.) и лоджии – были допущены нарушения монтажа коробки оконно-дверного блока – то есть комплекс работ по установке в проектное положение, закреплению оконно-дверного блока, формированию монтажного шва, его гидро- и пароизоляции был проведен с нарушениями установленных ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам» (п. 5.1.3.), ГОСТ 34378-2018 «Конструкции ограждающие светопрозрачные. Окна и двери. Производство монтажных работ, контроль и требования к результатам работ» (п. 7.2.2.). Выявленные нарушения установки оконно-дверного блока квартиры заказчика не обеспечивают необходимый уровень диффузии влаги и монтажного шва и защиты от атмосферных воздействий (дождевой влаги, ультрафиолетового излучения, ветра), пароизоляции и защиты утепляющего слоя от диффузной парообразной влаги изнутри помещения, не обеспечивают необходимый уровень тепло-, звукоизоляции жилого помещения. Требуется переустановка оконно-дверного блока лоджии с соблюдением требований ГОСТа;

5) в отступление от условий договора участия в долевом строительстве № ЗП-ХХХ от 01.08.2017 (приложений №1) при осмотре квартиры не были обнаружены приточные клапаны, встроенные в конструкции остекления, которые должны были обеспечивать компенсацию удаляемого воздуха. Таким образом, выявленный строительный дефект не обеспечивает нормативный уровень воздухообмена квартиры. Требуется установка приточной ручной вентиляции с установкой клапана приточного D125, ERA 12,5SAV100;

6) в отступление от условий договора участия в долевом строительстве № ХХ от 01.08.2017 (п. 5.1. Договора) при осмотре стен квартиры по периметру кирпичной кладки на уровне, не превышающим 0,5 метра от уровня пола, были выявлены высолы, начальные признаки соляной коррозии, то есть нарушения ГОСТ 530-2012. Требуется обработка стен нейтрализующим раствором для удаления следов высолов и предотвращения соляной коррозии и разрушения кирпичной кладки;

7) в отступление от условий договора участия в долевом строительстве № ЗП-ХХХот 01.08.2017 (п. 5.1. Договора) при осмотре корзины для кондиционера выявлена поверхностная коррозия. Требуется восстановление красочного покрытия;

8) в отступлении от условий договора участия в долевом строительстве № ХХХ от 01.08.2017 (п. 5.1. Договора) при осмотре комнаты пл. 15,8 м.кв. был выявлен дефект (технологическое отверстие) поверхности несущей стены пл. 2,4 м.кв., общей с подъездом № 2, что является несоблюдение требований к предельным допускам прямолинейности бетонных поверхностей, то есть ГОСТ 13015-2012. Требуется сплошное выравнивание внутренних бетонных поверхностей/отштукатуривание стены квартиры до приведения ее прямолинейности до нормативных параметров.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов составляет ХХХ руб.

Стоимость строительно-технического исследования по договору № ХХ от 22.03.2021 г. составила ХХ руб.

Ответчиком 06.05.2021 была получена претензия с требованием добровольно возместить расходы на устранение недостатков в квартире и стоимости заключения, однако до настоящего момента претензия оставлена без удовлетворения.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая требования в части взыскания с ответчика в счет расходов на устранение недостатков квартиры, суд приходит к выводу о том, что указанные недостатки не были устранены застройщиком, имели место на момент принятия истцом квартиры. Определяя размер ущерба, суд соглашается с заключением, выполненным ООО «НПЦ СП и ТР», стороной ответчика не представлены доказательства, опровергающие размер стоимости расходов на исправление строительных недостатков. Суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в размере ХХХ руб.

Разрешая требования истца в части взыскания неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 28, 29, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования Белецкой Т.И., Брохштута А.Л. о взыскании с АО «Порт-Сити» неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований о возмещении ущерба являются обоснованными.

Сумма неустойки за период с 07.05.2021 г. по 15.06.2021 г., из расчета ХХ руб. в день ХХ х 3%), с учетом того, что сумма неустойки не может превышать размера установленного при рассмотрении дела ущерба, составляет ХХХ руб.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая обстоятельства дела, наличие ходатайства ответчика о снижении неустойки, учитывая степень вины ответчика, суд считает возможным в порядке ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки и взыскать с АО «Порт-Сити» в пользу истцов неустойку в размере ХХ руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 ФЗ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истцов, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере ХХХ руб.

В силу ст. 13 п. 6 Закона от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 (пятьдесят) процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке ответчик не отреагировал на претензию истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере ХХ руб. ((ХХХ) *50%).

С учетом положений п. 1 ст. 333 ГК РФ, заявления ответчика о снижении присужденного штрафа, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым уменьшить размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа до ХХХ руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истцов расходы на проведение строительно-технического исследования в размере ХХ руб.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции КС РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из разъяснений, данных в п. 12 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу обстоятельств рассмотренного дела, категории дела, продолжительности его рассмотрения, объема и характера выполненной представителем истцов работы, с учетом принципов разумности и справедливости, судом признано необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6328,20 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Белецкой Тамары Игоревны, Брохштута Александра Леонидовича к АО «Порт-Сити» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Порт-Сити» в пользу Белецкой Тамары Игоревны, Брохштута Александра Леонидовича в равных долях в счет расходов на устранение недостатков квартиры денежные средства в размере ХХ копеек, неустойку в размере ХХ рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере ХХ рублей 00 копеек, штраф в размере ХХ рублей 00 копеек, расходы за проведение строительно-технического исследования в размере ХХ рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере ХХ рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Порт-Сити» в доход бюджета Москвы госпошлину в размере ХХХрублей ХХХкопеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 21.09.2021 года

Судья Д.В. Гусакова

Х