Заочное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2021 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Морозовой Н.В., при помощнике судьи адресС.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3546/21 по иску КПК «Петербургский кредитный союз» к Каличину Вячеславу Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать задолженность в размере сумма

Иск мотивирован тем обстоятельством, что 27.06.2006 г. между ОАО «Собинбанк» и ответчиком был заключен договор банковского счета с выпуском банковской карты, допускающей овердрафт в размере сумма, с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 22%.

Ответчик, используя карту, осуществлял операцию по безналичному переводу суммы кредита в размере сумма, после этого ни обязательного минимального платежа, ни любого другого платежа не вносилось.

В связи с чем, истец просит взыскать задолженность по кредиту за период с 01.01.2007 г.

Право требования о возврате кредита перешло к истцу на основании договора цессии N П-1/2019 г.

В судебное заседание представитель истца не явился, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании ответчик иск не признал, просил применить срок исковой давности.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 382 п. 1 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть переданном другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из материалов дела следует, что 27.06.2006 г. между ОАО «Собинбанк» и ответчиком Каличиным В.В. был заключен договор банковского счета с выпуском банковской карты, с лимитом кредитования в размере сумма, с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 22%, периодом предоставления кредита - 99 месяцев.

29 апреля 2019 г. право требования о возврате кредита перешло к истцу на основании договора цессии №П-1/2019 г.

Истец ставит перед судом требование о взыскании задолженности по кредиту.

Ответчик, возражая на иск, просит применить срок исковой давности к требованиям истца.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно содержанию искового заявления, а также документам, прилагаемым к исковому заявлению, между ответчиком и ОАО «Собинбанк», уступившему в последующем право требования к ответчику, был заключен договор банковского счета с выпуском банковской карты 27.06.2006 г.

Согласно Заявлению на предоставление расчетной карты ОАО "СОБИНБАНК" с разрешенным овердрафтом, а также Подтверждению N 1462Э о предоставлении лимита кредитования по карточному счету период предоставления кредита составлял 99 месяцев. Таким образом, крайний срок исполнения обязательства по уплате суммы долга была дата 27.06.2014 года.

Таким образом, из искового заявления, а также документов, приложенным к исковому заявлению следует, что истец знал о нарушении его прав уже более 7 лет назад.

Согласно п. 1.1. договора уступки прав требования(цессии) П-1/2019 от 29 апреля 2019 г. права требования к Истцу перешли от ООО "Национальное агентство по сбору долгов", принадлежащие последнему на основании договора уступки права требования с ОАО "Собинбанк от 30.03.2012 г., то есть более 9 (Девяти) лет назад.

Следовательно, истцом пропущен установленный законом срок исковой давности.

Указанный срок истек 27.06.2014 года, то есть более 7 лет назад.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ, а также п. 26 Пленума ВС РФ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" от 29 сентября 2015 года с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с чем, иск подлежит отклонению в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования КПК «Петербургский кредитный союз» к Каличину Вячеславу Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.12.2021 года.

Судья Н.В. Морозова