Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2021 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смелянской Н.П., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2...4721/21 по иску Луниной Анастасии Сергеевны к Созанцу Кириллу Дмитриевичу, Созанцу Дмитрию Сергеевичу о выдаче определения суда для органов опеки и для нотариуса об оформлении отказов от преимущественного права покупки комнаты,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о выдаче определения суда для органов опеки и для нотариуса об оформлении отказов от преимущественного права покупки комнаты, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, мотивируя свои требования тем, что истец имеет намерение продать комнату № 3 в квартире коммунального заселения № 29, расположенной по адресу: адрес.... Созанец Д.С., и его несовершеннолетний сын фио являются долевыми собственниками комнаты № 2 в квартире коммунального заселения № 29, расположенной по адресу: адрес..., по ½ доле каждый. Ответчик наотрез отказывается идти в органы опеки и к нотариусу для оформления отказа от преимущественного права покупки спорной комнаты. Истец указывает, что направила в адрес ответчиков уведомления от 16.11.2020 о праве преимущественной покупке комнаты № 3, которое было получено ответчиками 23.11.2020, однако официально оформить отказ от преимущественного права покупки, отказывается. Также истец отмечает, что юристы банков в целях безопасности в выдачи ипотеки покупателю требуют отказ от преимущественного права покупки в письменном виде, заверенный нотариусом, а также получение разрешения органов опеки на такой отказ от имени несовершеннолетнего. Истец считает, что бездействие ответчиков нарушают ее права на продажу принадлежащего ей имущества. Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит суд выдать определение суда для органов опеки и нотариуса на оформление отказа от преимущественного права покупки спорной комнаты от Созанца Д.С. и его несовершеннолетнего сына Созанца К.Д.; выдать определение суда выдать определение суда для органов опеки отдела социальной защиты адрес, разрешающее оформление отказа от преимущественного права покупки спорной комнаты от несовершеннолетнего собственника Созанца К.Д.; взыскать с Созанца Д.С. в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма, аванс, возвращенный покупателю квартиры в размере сумма, компенсацию коммунальных платежей в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма; обязать ответчика Созанца Д.С. не чинить препятствий в продаже и пользовании спорной комнаты.

Истец в судебное заседание явилась, на удовлетворении иска настаивала.

Ответчик Созанец Д.С., являющийся законным представителем несовершеннолетнего Созанца К.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, возражений на иск не представил, явку представителя не обеспечил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 42 Жилищного кодекса Российской Федерации при продаже комнаты в коммунальной квартире остальные собственники комнат в данной коммунальной квартире имеют преимущественное право покупки отчуждаемой комнаты в порядке и на условиях, которые установлены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Статья 246 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при её возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьёй 250 этого же кодекса.

Согласно ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.

Особенности извещения участников долевой собственности о намерении продавца доли в праве общей собственности продать свою долю постороннему лицу могут быть установлены федеральным законом.

Аналогичное правовое регулирование установлено пунктом 1 статьи 24 Закона о регистрации, согласно которому при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю с указанием её цены и других условий, на которых он продает её. Сделка по продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу может быть совершена не ранее чем по истечении одного месяца со дня извещения продавцом доли остальных участников долевой собственности, до истечения этого срока сделка может быть совершена при условии предоставления продавцом доли документов, подтверждающих отказ остальных участников долевой собственности от покупки его доли.

Судом установлено, что истец имеет намерение продать комнату № 3 в квартире коммунального заселения № 29, расположенной по адресу: адрес....

Созанец Д.С., и его несовершеннолетний сын фио являются долевыми собственниками комнаты № 2 в квартире коммунального заселения № 29, расположенной по адресу: адрес..., по ½ доле каждый.

16.11.2020 истец направила в адрес ответчиков уведомление о намерении продать принадлежащую ей комнату в коммунальной квартире, которые были получены 23.11.2020, однако ответа на указанные уведомления не последовало.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указала, что ответчик наотрез отказывается идти в органы опеки и к нотариусу для оформления отказа от преимущественного права покупки спорной комнаты. Также истец отмечает, что юристы банков в целях безопасности в выдачи ипотеки покупателю требуют отказ от преимущественного права покупки в письменном виде, заверенный нотариусом, а также получение разрешения органов опеки на такой отказ от имени несовершеннолетнего. Истец считает, что бездействие ответчиков нарушают ее права на продажу принадлежащего ей имущества.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения настоящего иска, учитывая, что законодательно не установлено норм, обязывающих собственника доли в общей долевой собственности или комнаты в коммунальной квартире совершать сделку по её отчуждению в любом случае только после получения согласованного с органом опеки и попечительства отказа законного представителя несовершеннолетнего собственника другой доли или комнаты в коммунальной квартире от права преимущественной покупки.

При этом суд отмечает, что такое ограничение права собственника свободно распоряжаться принадлежащими ему недвижимым имуществом, как установлено статьёй 55 Конституции Российской Федерации, возможно исключительно федеральным законом.

Между тем законодатель, предусматривая в статье 250 Гражданского кодекса Российской Федерации правила реализации права отчуждения доли в общей долевой собственности и возлагая дополнительные обязанности на продавца доли, никаких исключений для несовершеннолетних граждан, являющихся собственниками других долей, не сделал, указав, что, если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

Таким образом, ни Гражданским кодексом РФ, ни Федеральным законом не установлено обязанности продавца получать от лица, фактически отказывающегося от преимущественного права покупки комнаты в коммунальной квартире, в том числе от несовершеннолетнего ребенка письменного отказа от такой покупки, а отказ банка в выдаче покупателю ипотеки в связи с отсутствием указанных документов не стоит в зависимости от действий ответчиков, поскольку последние не могут отвечать за действия (бездействия) кредитных организаций.

Ввиду отказа в удовлетворении основного требования, учитывая отсутствие нарушения ответчиками права истца, отсутствия препятствий в продаже, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсацию морального вреда, возвращенного аванса, компенсацию коммунальных платежей, судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194...199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Дорогомиловский районный суд адрес.

Мотивированное решение принято 10 января 2022 года.

Судья Н.П. Смелянская