Определение суда апелляционной инстанции

судья: фио

адм. дело №33а-2910/дата

р/с №2а-533/дата

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Дорогомиловского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

«Административный иск фио к Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатент) о признании действий незаконными, - оставить без удовлетворения»,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральной службе по интеллектуальной собственности о признании незаконными бездействия административного ответчика, выразившегося в невыполнении возложенных на него функций по принятию процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении, мотивируя свои требования тем, что дата фио обратился в адрес Роспатента с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.12 КоАП РФ за нарушение авторских и смежных прав, изобретательских и патентных прав в отношении Счетной Палаты РФ. дата административный ответчик направил в адрес фио письмо, в котором разъяснил, что возбуждение административных дел, связанных с нарушением исключительного права на изобретение, полезную модель, промышленный образец не входит в компетенцию Роспатента, что, по мнению административного истца, противоречит требованиям действующего законодательства.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец.

Исследовав материалы дела, выслушав фио, представителя Федеральной службе по интеллектуальной собственности – фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия находит, что решение Дорогомиловского районного суда адрес от дата подлежит отмене.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Из материалов настоящего административного дела следует, что дата фио обратился в Роспатент с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.12 КоАП РФ в отношении Счетной Палаты Российской Федерации.

дата административный ответчик направил в адрес фио ответ, согласно которому возбуждение дел, связанных с нарушением исключительного права на изобретение, полезную модель, промышленный образец не входит в полномочия Роспатента, установленные постановлением Правительства РФ № 218 «О Федеральной службе по интеллектуальной собственности»

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований, суд первой инстанции исходил из того, что запрос административного истца о необходимости возбуждения дела об административном правонарушении не соответствует требованиям, установленными КоАП РФ и Постановлением Правительства РФ от дата № 218, поскольку данный орган не наделен полномочиями для возбуждения дел об административных правонарушениях по ч. 2 ст. 7.12 КоАП РФ. 

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 2 статьи 7.12 КоАП РФ административная ответственность наступает за незаконное использование изобретения, полезной модели либо промышленного образца, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, разглашение без согласия автора или заявителя сущности изобретения, полезной модели либо промышленного образца до официального опубликования сведений о них, присвоение авторства или принуждение к соавторству.

Согласно пункту 75 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, должностные лица органов защиты патентных прав уполномочены возбуждать дело и составлять протоколы об административных правонарушениях по ч. 2 ст. 7.12 (нарушение изобретательских и патентных прав).

Приказом Роспатента от дата N 169 "Об утверждении Перечня должностных лиц федеральной службы по интеллектуальной собственности, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» установлен названный перечень, в который входят заместители руководителя Федеральной службы по интеллектуальной собственности, начальник Управления контроля, надзора и правовой защиты интересов государства и его заместители, начальники отделов Управления контроля, надзора и правовой защиты интересов государства и их заместители, советники отделов Управления контроля, надзора и правовой защиты интересов государства.

Данные обстоятельства указывают на то, что письмо, направленное Роспатентом в адрес фио об отсутствии у административного ответчика полномочий по возбуждению дел об административных правонарушениях не соответствует законодательству, регулирующему спорные правоотношения, а потому административным ответчиком допущено незаконное бездействие, выразившееся в уклонении от принятия процессуального решения в соответствии с требованиями КоАП РФ (о возбуждении дела об административном правонарушении; определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении) по заявлению фио, в связи с чем, решение суда, установившее обратное, указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам административного дела.

Изложенное, по убеждению судебной коллегии, оценивающей собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, опровергает правомерность вывода суда об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ удовлетворение заявленных требований об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, допускается при установлении того, что оспариваемое решение, действие (бездействия) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и свободы административного истца; по настоящему делу такая необходимая совокупность присутствует, у судебной коллегии имеются основания полагать оспариваемое бездействие незаконным и нарушающим права административного истца.

Таким образом, решение суда, которым не были учтены изложенные обстоятельства, не может быть признано законным и обоснованным, оно в силу статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с принятием по делу нового решения о признании незаконным бездействия Федеральной службы по интеллектуальной собственности, выразившегося в непринятии процессуального решения по заявлению фио в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дорогомиловского районного суда адрес от дата отменить.

Принять по административному делу новое решение, которым признать незаконным бездействие Федеральной службы по интеллектуальной собственности, выразившееся в непринятии процессуального решения по заявлению фио в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: