Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

24 декабря 2021 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Морозовой Н.В., при секретаре адресС., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-533/21 по административному иску Дорохина Виктора Александровича к Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатент) о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Дорохин В.А. обратился в суд с административным иском к Роспатент о признании действий об отказе в возбуждении дела об административном производстве в отношении Счетной палата РФ незаконными.

Свои требования Дорохин В.А. мотивировал тем, что письмом от 18.05.2021 г. административный ответчик отказал в возбуждении дела об административном правонарушении, т.к. данная обязанность не входит в компетенцию Роспатента, а также тот факт, что изобретения в виде патентов, которые свое действие прекратили в 2007 году, перешли в общественное достояние. С данным отказом истец не согласен, полагает, что данное изобретение является контрафактным, должностные лица Роспатента имеют право возбуждать дела об административных правонарушениях, а также деятельность Роспатента, согласно законодательству, носит пресекательный характер в части совершения правонарушений, может применять меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) ликвидацию последствий.

В судебном заседании административный истец не участвовал, извещен надлежащим образом.

Представитель Роспатента в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором доводы административного иска не признал по обстоятельствам, изложенным в письменном отзыве.

Административный иск рассмотрен в отсутствие сторон, в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ, которые не были обязаны судом явкой.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявление подлежит отказу по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно Федеральному закону от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» все закупки, осуществляемые органами государственной власти, организованы на контрактной основе в соответствии требованиями указанным в данном законе.

Из пп. 1 п. 1 статьи 33 указанного Федерального закона, вытекают правила описания объекта закупки:

- описание объекта закупки должно носить объективный характер;

- в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости);

- в описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Условием поставки технических средств (устройств) является соответствие поставляемого оборудования требованиям, предъявленным заказчиком, соответствующих ГОСТов и ТУ, иным требованиям сертификации, безопасности установленными законодательством Российской Федерации, а также качественным удостоверением производителя и сертификатам соответствия. В случае, если оборудование или его составные части произведены не в Российской Федерации, оборудование должно пройти все таможенные и иные процедуры, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, 14 апреля 2021 г. Дорохин В.А. обратился в Роспатент с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.12 КоАП РФ в отношении Счетной Палаты Российской Федерации.

18.05.2021 письмом административного ответчика исх. № 08/17-1799 административному истцу в удовлетворении заявления отказано.

По мнению истца Счетная палата Российской Федерации создала федеральные государственные информационные системы ГИАС КСО и ИТКС «Контроль», содержащие контрафактное оборудование, в составе которого имеются интерфейсы локальных вычислительных сетей LAN (Enhernet IEEE 802.3) и Wi-Fi (IEEE 802.11), использование которых нарушает его права интеллектуальной собственности, защищенные патентами Российской Федерации № 2068579, № 2248039, № 2200344.

Истец считает, что Счетная палата Российской Федерации в соответствии с данными сайта госзакупок приобрела для государственных нужд оборудование, содержащее указанные выше интерфейсы.

Информация об использовании конкретных технических решений и ответственность за соблюдение исключительных прав третьих лиц, в том числе фио, возлагается на поставщика.

Согласно ч.2 ст.64 КАС РФ, Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или , относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Решением Арбитражного суда адрес от 18.09.2019 по делу № А40- 90479/18-12-577 о защите исключительных прав на изобретение и взыскании убытков в размере сумма, а также возмещении морального вреда в размере сумма, в удовлетворении исковых требований фио отказано в полном объеме.

Данным решением установлено, что истцом не предоставлено ни одного доказательства доведения его изобретений до стадии промышленного производства, на основании чего заявление о привлечении Счетной палаты к ответственности также не подлежало удовлетворению, кроме того, ни один из представленных истцом доводов не содержал однозначного свидетельства нарушения прав истца и использования ответчиком изобретения.

Решением Пресненского районного суда адрес № 2-2715/21 по иску фио к Правительству Российской Федерации установлено, что в настоящее время у истца отсутствуют исключительные права на указанные произведения, подлежащие судебной защите в соответствии со ст. 12 ГК РФ и ч.1 ст. 3 ГПК РФ.

На основании изложенного, требования Истца о привлечении к административной ответственности Счетной палаты Российской Федерации противоречат законодательству Российской Федерации и являются необоснованными, подлежащими отказу в удовлетворении.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд соглашается с доводами Роспатента, что запрос административного истца о необходимости возбуждения дела об административном правонарушении, не соответствует требованиям, установленными КРФоАП, а также Постановлением Правительства РФ от 21.03.2012 г. №218 «О Федеральной службе по интеллектуальной собственности», т.к. данный орган не наделен полномочиями для возбуждения дела по ч.2 ст.7.12 КРФоАП, в связи с чем, Дорохину В.А. обоснованно отказано письмом от 18.05.2021 г.

При таких обстоятельствах, действия административного ответчика являются законными и обоснованными, не нарушающих права, предусмотренные ст.218 КАС РФ, в связи с чем, оснований для удовлетворения административного иска суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226-228, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Дорохина Виктора Александровича к Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатент) о признании действий незаконными, - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.12.2021 г.

Судья: Морозова Н.В.