Решение

Гр.Дело № 2-3654/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2021 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Дымпиловой С.Н., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3654/21 по иску Зубкевич к адрес «Монетчик» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 03.08.2018 г. между истцом и ответчиком был заключен договор № участия в долевом строительстве, многоквартирного жилого дома по адресу: адрес, адрес, в соответствии с условиями которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства, а участник обязался уплатить цену договора и принять объект. Объект – жилое помещение, условный номер , назначение – квартира, состоит из одной комнаты, расположена в секции 1, на 7-м этаже, проектная общая приведенная площадь кв.адрес участника долевого строительства по оплате застройщику стоимости объекта долевого строительства исполнены в полном объеме. В соответствии с п.п. 5.1 – 5.1.2 договора установлен срок передачи застройщиком квартиры – не позднее 01.03.2021 г. На дату подачи иска, квартира участнику не передана.

На основании изложенного, истец с учетом уточнения исковых требований просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере сумма, штраф, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, нотариальных услугу в размере сумма.

Истец в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени, месте дате судебного заседания надлежаще извещен, представил письменные возражения на иск, просил снизить неустойку и размер штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие истца и ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. ч. 1, 2, 3 ст. 8 Федерального закона от 30,12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор должен содержать: срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 03.08.2018 г. между истцом и ответчиком был заключен договор № участия в долевом строительстве, многоквартирного жилого дома по адресу: адрес, адрес (на месте сноса жилого дома).

Согласно п. 3.1. Договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства.

Согласно п.3.2 указанного договора, объектом долевого строительства является жилое помещение (квартира), расположенное: этаж 7, номер подъезда (секции) – 1, проектная общая площадь кв.м., количество комнат 1.

Объект недвижимости расположен по адресу: адрес, адрес, на месте сноса жилого дома.

Согласно п. 4.1 Договора стоимость квартиры составляет сумма, истец обязательства по оплате стоимости квартиры выполнил в полном объеме, что подтверждается справкой адрес «Монетчик» от 27.09.2018 г.

В соответствии с п.п. 5.1 – 5.1.2 Договора срок передачи объекта долевого строительства участнику установлен не позднее 01.03.2021 г.

Однако согласно передаточному акту к договору участия в долевом строительстве объект долевого строительства был передан истцу 23.06.2021 г.

В соответствии со ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истец вправе потребовать выплаты неустойки за просрочку срока передачи объекта долевого строительства, поскольку со стороны ответчика имела место просрочка передачи объекта долевого строительства истцу.

Согласно ч. 1 ст.  Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 02.03.2021 г. по 22.06.2021 г. в размере сумма. Суд согласился с расчетом неустойки, представленный истцом, поскольку произведен арифметически верно.

При исчислении размера подлежащей взысканию неустойки, суд также учитывает представленное ответчиком заявление о снижении размера неустойки, в связи с чем соглашается с доводами ответчика, что заявленный размер неустойки явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ суд уменьшает размер неустойки, и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма

С учетом приведенных выше норм права и конкретных обстоятельств дела, в том числе ходатайства ответчика, суд полагает возможным снизить размер штрафа за нарушение прав потребителя до сумма, что будет отвечать требованиям соразмерности последствиям неисполнения обязательства.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что ответчик, нарушая сроки передачи истцу объекта долевого строительства, нарушил право истца, как потребителя, на получение в установленные сроки объекта долевого строительства, требования истца о взыскании с ответчика морального вреда суд признает обоснованным на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». Суд считает возможным с учетом требований разумности взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании указанной нормы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату нотариальных услуг в размере сумма, которые подтверждены материалами дела.

Учитывая требования разумности и справедливости, документальное подтверждение понесенных расходов, суд считает, что понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг также подлежат возмещению в полном объеме в размере сумма, при этом суд учитывает категорию спора рассмотренного дела, объем оказанных услуг.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере уплате сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зубкевич к адрес «Монетчик», удовлетворить частично.

Взыскать с адрес «Монетчик» в пользу Зубкевич неустойку в размере сумма; штраф в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма; расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере сумма, нотариальных услуг в размере сумма.

Взыскать с адрес «Монетчик» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 22 октября 2021 года.

Судья фио