Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2021 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смелянская Н.П., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3590/21 по иску Трифилова Дмитрия Сергеевича к Григолава Тариелу Мурмановичу, Григолава Нино Тариеловне, Григолава Нико Тариеловичу о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании утратившим право пользования жилым помещением мотивируя свои требования тем, что истец Трифилов Д.С., совместно с фио и фио проживают в квартире по адресу: адрес на условиях договора социального найма. Ответчики на основании решения Дорогомиловского районного суда адрес от 15.04.2015 были вселены в спорную квартиру. Решение вступило в законную силу 08.10.2015. Истец указывает, что с момента вступления решения в законную силу и до настоящего времени ответчики в спорную квартиру не вселялись, какой-либо заинтересованности в жилом помещении не проявляли, каких-либо препятствий во вселении ответчикам не чинилось, в правоохранительные органы, ФССП с заявлением о вселении не обращались, следовательно, самостоятельно отказались от реализации своего права пользования жилым помещением. Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит суд признать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Истец и его представитель в судебное заседание явились, на удовлетворении иска настаивали.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, обеспечили явку представителя, который против удовлетворения иска возражал.

Представитель третьего лица ДГИ адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В ходе судебного разбирательства установлено что, спорной объектом является квартира, расположенная по адресу: адрес.

Указанная квартира является трехкомнатной, общей площадью 77,90 кв.м., жилой площадью 45,60 кв.м. и предоставлена семье фио в составе семье из девяти человек: фио, фио, фио, Григолава Н.Т., Григолава Н.Т., фио, фио, фио, Григолава Т.М. в порядке компенсации в связи со сносом дома.

Согласно выписке из домовой книги, в спорной квартире зарегистрированы: Трифилов Д.С., фио, фио

Решением Дорогомиловского районного суда адрес от 15.04.2015, вступившим в законную силу 08.10.2015 на основании апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, ответчики вселены в спорную квартиру.

Из пояснений истца следует, что с момента вступления решения в законную силу и до настоящего времени ответчики в спорную квартиру не вселялись, какой-либо заинтересованности в жилом помещении не проявляли, каких-либо препятствий во вселении ответчикам не чинилось, в правоохранительные органы, ФССП с заявлением о вселении не обращались, следовательно, самостоятельно отказались от реализации своего права пользования жилым помещением.

Также судом установлено, что истец и ответчики вселены в спорное жилое помещение на основании решения Дорогомиловского районного суда адрес от 01.11.2006 в связи со сносом дома, расположенного по адресу: адрес.

Решением Кунцевского районного суда адрес от 04.12.2009 признан незаконным отказ отдела УФМС России по адрес в регистрации фио, фио, фио по месту жительства в квартире по адресу: адрес.

Указанным решением установлено, что фио, фио и Трифилов Д.С., а также третьи лица фио, Григолава Т.М., Григолава Н.Т., Григолава Н.Т., фио и М.В. предоставлена спорная квартира на основании распоряжения Префекта адрес № 1270-РПЖ.

Решением Дорогомиловского районного суда адрес от 17.12.2008 в удовлетворении исковых требований фио к Григолава Т.М., фио, фио, УФМС по адрес о признании Григолава Т.М. с несовершеннолетними детьми Григолава Н.Т., Григолава Н.Т., фио с несовершеннолетней фио, фио не приобретшими право пользования жилым помещением, отказано.

Решением Дорогомиловского районного суда адрес от 31.07.2012 в удовлетворении исковых требований фио, фио, фио к фио, Григолава Т.М., Григолава Н.Т., Григолава Н.Т., фио, фио о признании прекратившими право пользования жилым помещением, отказано.

Решением Дорогомиловского районного суда адрес от 28.08.2014 в удовлетворении исковых требований фио, фио, фио к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда адрес о признании договора краткосрочного найма жилого помещения недействительным, обязании заключить договор социального найма, отказано.

Основанием для отказа в удовлетворении исковых требований послужило то обстоятельство, что истцы просили заключить договор социального найма на трех человек, что противоречит положениям ст.ст. 60, 69 ЖК РФ, поскольку в договоре социального найма должны быть указаны все лица, которым предоставлено жилое помещение.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, учитывая, что ответчики на основании вступившего в законную силу решения суда вселены в спорную квартиру, следовательно, имеют право пользоваться ею.

То обстоятельство, что ответчики фактически в спорной квартире не проживают, не проявляют интереса к пользованию квартирой, не могут служить безусловным основанием для признания ответчиков утратившими право пользования, поскольку на основании договора краткосрочного найма спорной квартиры, истцу и ответчикам предоставлено право проживания в спорной квартире до заключения договора социального найма, в который должны быть включены все лица, которым предоставлена спорная квартира.

Также суд отмечает, что до настоящего времени договор социального найма в отношении спорной квартиры не заключен, следовательно, не имеется правовых оснований для применения положений ст. 83 ЖК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. -,

РЕШИЛ:

Исковые требования Трифилова Дмитрия Сергеевича к Григолава Тариелу Мурмановичу, Григолава Нино Тариеловне, Григолава Нико Тариеловичу о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 07 декабря 2021 года.

Судья Н.П. Смелянская