Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2021 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Корзухиной Д.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3755/21 по иску Рева * к ООО МДЦ «ОКСАМАР» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ООО Медико-диагностический центр «ОКСАМАР» о защите прав потребителя, указывая, что *.2020 года между сторонами заключен договор № * на оказание платных медицинских услуг на сумму 79  000 руб., для оплаты которого ею был оформлен кредитный договор на сумму 60 000 руб., однако ею было принято решение о расторжении договора.

18.09.2020 года истец вручила ответчику заявление об отказе от договора и возврате денежных средств.

06 октября 2020 года между сторонами подписано соглашение о расторжении договора, в котором стороны договорились о его расторжении с 06 октября 2020 года, однако денежные средства по договору истцу не возвращены..

17 ноября 2020 года сторонами заключено соглашение о частичном возврате денежных средств по договору в размере 8 600 руб. в срок до 10 числа каждого месяца, начиная с декабря 2020 года и заканчивая июнем 2021 года.

В счет указанного соглашения ответчиком перечислена истцу сумма в размере 8 600 руб. От 14 декабря 2020 года и 8 600 руб. от 15.01.2020 года, более денежных средств от ответчика не поступало.

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 42 800 руб., неустойку в размере 79 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 65 900 руб.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО Медико-диагностический центр «ОКСАМАР» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем, соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу требований статьи 450 ГК РФ, расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец, исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 12.08.2020 года между сторонами заключен договор № * на оказание платных медицинских услуг на сумму 79  000 руб., для оплаты которого ею был оформлен кредитный договор на сумму 60 000 руб., однако ею было принято решение о расторжении договора.

18.09.2020 года истец вручила ответчику заявление об отказе от договора и возврате денежных средств.

06 октября 2020 года между сторонами подписано соглашение о расторжении договора, в котором стороны договорились о его расторжении с 06 октября 2020 года, однако денежные средства по договору истцу не возвращены.

17 ноября 2020 года сторонами заключено соглашение о частичном возврате денежных средств по договору в размере 8 600 руб. в срок до 10 числа каждого месяца, начиная с декабря 2020 года и заканчивая июнем 2021 года.

В счет указанного соглашения ответчиком перечислена истцу сумма в размере 8 600 руб. От 14 декабря 2020 года и 8 600 руб. от 15.01.2020 года, более денежных средств от ответчика не поступало.

По правилам ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата оставшейся суммы денежных средств по договору и соглашению, расчет истца суммы задолженности является верным, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 42 800 руб.

На основании Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные и и настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Разрешая требования истца о взыскании неустойки в размере 79 000 руб., суд приходит к выводу, что указанные требования подлежат частичному удовлетворению, поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), суд приходит к выводу о взыскании неустойки в размере 42 800 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 3200-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в судебном заседании установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, суд находит требование о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению. С учетом принципа разумности, справедливости и конкретных обстоятельств дела, а также, учитывая характер причинённых истцу физических и нравственных страданий, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, считая данную сумму соразмерной объёму причинённых истцу нравственных страданий бездействием ответчика.

Пунктом 46 указанного постановления Пленума Верховного суда РФ определено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В связи с названными положениями закона, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО Медико-диагностический центр «ОКСАМАР» в пользу истца штрафа в размере 50 % от суммы, взысканной в пользу истца из расчета (42 800+42 800+53 000)х50%=44 300 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета г. Москвы с ответчика ООО Медико-диагностический центр «ОКСАМАР» в размере 3 068 руб. 19 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО МДЦ «ОКСАМАР» в пользу Рева * денежные средства по договору в размере 42 800 руб., неустойку в размере 42 800 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 44 300 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО МДЦ «ОКСАМАР» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 3 068 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 21 сентября 2021 года.

Судья И.М.Александренко