Решение

Гр.дело № 2-3808/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2021 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Дымпиловой С.Н., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3808/21 по иску Новиковой, Новикова к ООО «Главстрой» о взыскании неустойки за несвоевременную передачу застройщиком объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Новикова Т.А., Новиков А.А. с учетом заявления об изменении ответчика обратились в суд с иском к ООО «Главстрой» о взыскании неустойки за несвоевременную передачу застройщиком объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Истцы являются участниками долевого строительства на основании договора от г. Договором участия в долевом строительстве установлен срок передачи объекта участнику – не позднее г. Данный срок соблюден не был. Объект истцам передан г.

В этой связи Новикова Т.А., Новиков А.А. просили суд взыскать с ООО «Главстрой» неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма в равных долях каждому истцу, компенсацию морального вреда в размере сумма, взыскать в пользу фио стоимость расходов на услуги представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на составление нотариальной доверенности в размере сумма, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истцов.

Определением суда от г. произведена замена ответчика в порядке правопреемства на ООО «Главстрой».

В судебном заседании истец Новиков А.А. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Истец Новикова Т.А. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истцов исковые требования поддержал в полном объеме, возражал против доводов ответчика.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях относительно иска, просил снизить неустойку и размер штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело при данной явке.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. ч. 1, 2, 3 ст. 8 Федерального закона от 30,12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор должен содержать: срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судебным разбирательством установлено следующее.

Между участниками долевого строительства Новиковой Т.А., Новиковым А.А. и застройщиком ООО “Малахит” 27 ноября 2018 г. был заключен договор участия в долевом строительстве № Б05-01-10-10-486, согласно которому ответчик, как застройщик, обязался построить многоквартирный жилой дом по адресу: адрес, адрес, адрес, после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передать участникам долевого строительства объект долевого строительства – жилое помещение с проектным номером 486, общей проектной площадью кв.м.

Цена договора была установлена в размере сумма

Оплата по договору долевого строительства была произведена истцами в соответствии с условиями договора.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику был определен п. 2.3 договора – не позднее г. включительно.

Многоквартирный дом введен в эксплуатацию разрешением от г.

Объект долевого строительства истцам передан г. по акту приема-передачи квартиры №.

Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно данным ЕГРЮЛ ООО «Малахит» г. реорганизовалось в форме присоединения к ООО «Главстрой», правопреемником по всем обязательствам ООО «Малахит» является ООО «Главстрой», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Таким образом, со стороны ответчика имела место просрочка передачи объекта долевого строительства истцам.

Согласно расчету истцов, неустойка за период с г. по г. составляет сумма

Расчет истцов у суда сомнения не вызывает.

Доводы ответчика об обстоятельствах непреодолимой силы в связи с распространением новой коронавирусной инфекции не могут послужить основанием для полного освобождения ответчика от ответственности за нарушение договорных обязательств, поскольку заявленный истцами период начисления неустойки находится за пределами периода иммунитета, установленного Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 г. № 423.

С учетом того, что в соответствии с условиями договора объект подлежит передаче в общую совместную собственность истцов, неустойка подлежит взысканию в их пользу в долевом порядке, а именно: в равных долях каждому из истцов.

При исчислении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает представленное ответчиком заявление о снижении размера неустойки, в связи с чем суд соглашается с доводами ответчика, что заявленный размер неустойки явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства, и на основании ст. 333 ГК РФ уменьшает размер неустойки до сумма, взыскивая с ответчика в пользу каждого из истцов в равных долях по сумма.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что ответчик, нарушая сроки передачи истцам объекта долевого строительства, нарушил право истцов, как потребителей, на получение в установленные сроки объекта долевого строительства, требования истцов о взыскании с ответчика морального вреда суд признает обоснованным на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». Суд считает возможным с учетом требований разумности взыскать с ответчика в пользу каждого истца в счет компенсации морального вреда в размере сумма.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной каждому истцу суммы, который составит сумма (+).

Учитывая все существенные обстоятельства дела, период просрочки, заявление ответчика о снижении размера штрафа, указанные им причины задержки, а также принимая во внимание, что в данном случае предметом спора является неустойка за ненадлежащее исполнение неденежного обязательства - передача квартиры, суд находит, что сумма штрафа в размере сумма в пользу каждого из истцов, соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора и снижению не подлежит.

Учитывая требования разумности и справедливости, документальное подтверждение понесенных расходов на сумму сумма, суд считает, что понесенные истцами расходы на оплату юридических услуг подлежат возмещению частично. При этом суд учитывает категорию спора рассмотренного дела, объем оказанных услуг, и полагает необходимым взыскать с ООО «Главстрой» в пользу Новиковой Т.А., фио расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, по сумма соответственно в пользу каждого из истцов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании указанной нормы, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы на оплату услуг нотариуса в размере сумма, по сумма соответственно в пользу каждого из истцов, почтовых услуг в размере сумма, по сумма в пользу каждого из истцов, поскольку данные расходы подтверждены материалами дела и относятся к рассматриваемому спору.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере уплате сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Главстрой» в пользу Новиковой неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, почтовых услуг в размере сумма, услуг нотариуса в размере сумма.

Взыскать с ООО «Главстрой» в пользу Новикова неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, почтовых услуг в размере сумма, услуг нотариуса в размере сумма.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Главстрой» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 09 ноября 2021 года.

Судья фио