Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2021 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смелянской Н.П., при ведении протокола секретарем фио, помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3510/2021 по иску Труфанова Сергея Сергеевича к ООО «Крюкова и партнеры» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что 24.03.2021 между Труфановым С.С. и ООО «Крюкова и партнеры» заключен договор об оказании юридических услуг № В 02-2403/21. В соответствии с условиями договора ответчик обязался оказать следующие услуги: правовой анализ; подготовка проектов документов: уведомление фио, исковое заявление к фио о взыскании денежных средств, заявление в ОМВД о совершении преступления, жалоба в прокуратуру, подача/направление уведомления фио в порядке досудебного урегулирования спора, выезд специалиста в ОМВД в интересах Труфанова С.С. с целью подачи заявления о преступлении в отношении фио, выезды специалиста в прокуратуру в интересах Труфанова С.С. с целью подачи жалобы. В соответствии с п. 3.5. договора, стоимость услуг составила сумма, которые были оплачены истцом. Также истцом были понесен транспортные расходы в размере сумма и расходы за дополнительный выезд в размере сумма 12.05.2021 истец направил в адрес ответчика односторонний отказ от исполнения договора с требованием о возврате денежных средств, которое осталось без удовлетворения. Истец указывает, что с результатами работ ознакомлен не был, акты выполненных работ были подписаны в день заключения договора, правовой анализ не предоставлен, ни в устной, ни в письменной форме. Кроме того, истцу не сообщили, что досудебный порядок не является обязательным по взысканию денежных средств по договорам займа, распискам; данный досудебный порядок крайне редко приводит к возврату задолженности; обращение в полицию и прокуратуру по данному спору не требуется; для предоставления истца в суде первой инстанции ответчик потребовал сумма. Истец считает, что ему оказаны услуги ненадлежащего качества, поскольку, при обращении к ответчику, истец рассчитывал на получение грамотной, квалификационной помощи и не рассчитывал на халатное отношение юристов к своим обязанностям, а сам по себе факт заключения договора направлен на извлечение выгоды, поскольку часть услуг, указанных в договоре, фактически не требовалась. Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит суд расторгнуть заключенный между сторонами договор, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменном возражении на иск.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ч. 2 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса, а именно письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, а именно: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оказание юридической помощи осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, из которого возникают, в том числе, обязательства по оплате фактически оказанных услуг.

В соответствии со ст. 29 Закона «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В силу ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 24.03.2021 между Труфановым С.С. и ООО «Крюкова и партнеры» заключен договор об оказании юридических услуг № В 02-2403/21.

В соответствии с условиями договора ответчик обязался оказать следующие услуги: правовой анализ; подготовка проектов документов: уведомление фио, исковое заявление к фио о взыскании денежных средств, заявление в ОМВД о совершении преступления, жалоба в прокуратуру, подача/направление уведомления фио в порядке досудебного урегулирования спора, выезд специалиста в ОМВД в интересах Труфанова С.С. с целью подачи заявления о преступлении в отношении фио, выезды специалиста в прокуратуру в интересах Труфанова С.С. с целью подачи жалобы.

В соответствии с п. 3.5. договора, стоимость услуг составила сумма

Обязательства по оплате услуг истцом исполнено в полном объеме.

Согласно п. 3.3. договора, транспортные/почтовые расходы, связанные с исполнением данного договора, составляют сумма

Как указывает истец, им понесены транспортные расходы в размере сумма и расходы за дополнительный выезд в размере сумма

Из пояснений истца следует, что с результатами работ истец ознакомлен не был, акты выполненных работ были подписаны в день заключения договора, правовой анализ не предоставлен ни в устной, ни в письменной форме. Кроме того, истцу не сообщили, что досудебный порядок не является обязательным по взысканию денежных средств по договорам займа, распискам; данный досудебный порядок крайне редко приводит к возврату задолженности; обращение в полицию и прокуратуру по данному спору не требуется; для предоставления истца в суде первой инстанции ответчик потребовал сумма. Истец считает, что ему оказаны услуги ненадлежащего качества, поскольку, при обращении к ответчику, истец рассчитывал на получение грамотной, квалификационной помощи и не рассчитывал на халатное отношение юристов к своим обязанностям, а сам по себе факт заключения договора направлен на извлечение выгоды, поскольку часть услуг, указанных в договоре, фактически не требовалась.

12.05.2021 истец направил в адрес ответчика односторонний отказ от исполнения договора с требованием о возврате денежных средств, которое осталось без удовлетворения.

Вместе с тем, судом установлено, что отчет о проделанной работе, акт выполненных работ подписаны сторонами 08.04.2021.

В соответствии с п. 4.4. договора, факт оказания услуг и срока действия настоящего договора прекращается подписанием акта об оказании юридических услуг, являющегося неотъемлемой частью договора и/или отчета о проделанной работе. Во время действия договора, для подтверждения части выполненной работы или оказанной услуги, подписываются промежуточные акты об оказании юридических услуг.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Оказание услуг по договору осуществлялось на основании предоставленных Заказчиком документов и информации.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, учитывая, что ответчик обязательства, взятые по спорному договору, были исполнены в полном объеме, о чем соответствует отчет о проделанной работе и акт выполненных работ, следовательно, услуги оказаны истцу в полном объеме, а действие договора фактически прекращено.

При этом суд признает голословными доводы истца о том, что акт выполненных работ подписан в день подписания договора, поскольку данные доводы опровергаются представленными ответчиком в материалы дела доказательствами.

Вместе с тем суд находит несостоятельными доводы истца о том, что услуги были оказаны ответчиком некачественно, поскольку таких доказательств суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца в части расторжения договора и возврата уплаченных по договору денежных средств, не имеется.

Поскольку в удовлетворении вышеуказанных исковых требований отказано, оснований для удовлетворения производных требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Труфанова Сергея Сергеевича к ООО «Крюкова и партнеры» о защите прав потребителей - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 26 ноября 2021 года.

Судья Н.П. Смелянская