Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем    Российской    Федерации

    22 ноября 2021 года город Москва

Дорогомиловкий районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре Семиной М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3536/2021 по исковому заявлению Светличной Галины Васильевны к ООО МФК «Мани Мен» о признании договора цессии недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об установлении границ земельного участка, указывая, что 26.09.2020г. между ней и ответчиком был заключён договор займа № ХХХ на сумму ХХХ) рублей 00 копеек сроком на 24 дня с процентной ставкой 365% годовых. Договор был заключён в электронной форме и подписан с использованием простой электронной подписи в виде sms-кода.

За время пользования займом истцом были произведены частичные платежи по погашению основного долга и процентов. Однако несмотря на то, что истец вносила платежи ее долг возрос с ХХ рублей до ХХ рублей. Платёж должен был выплачен единовременным платежом, что оказалось непосильным для истца, в связи с чем, была допущена просрочка погашения займа.

При заключении договора займа у истца нет возможности влиять на содержание пунктов договора, поскольку они устанавливаются ответчиком и являются окончательными, изменить их невозможно.

Так п.13 Индивидуальных условий договора потребительского займа гласит: «Кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по Договору только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заёмщика (Клиента), полученным кредитором после возникновения у заёмщика просроченной задолженности по договору потребительского займа».

За таким письменным согласием ответчик к истцу, когда у истца возникла просроченная задолженность по займу, не обращался. Данный пункт договора ответчиком не был соблюдён.

13.02.2021г. истцом было направлено по почте в адрес ответчика, а также через личный кабинет на сайте Заявление об отзыве согласия должника на осуществление взаимодействия с третьими лицами, направленного на возврат его просроченной задолженности.

02.06.2021г. при входе в свой личный кабинет на сайте компании ответчика истец обнаружил там размещённое Уведомление о состоявшейся уступке прав требования от 27.04.2021 года в пользу компании Общество с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» по договору № ММ-Ц- 11-04.21 от 27.04.2021г.

Истец считает, что данный договор об уступке права требования является недействительной сделкой по основанию п. 1 ст. 168 ГК РФ, размещение информации в личном кабинете истца на сайте ответчика не достаточно и не может быть единственным и окончательным, поскольку истец не использует свой личный кабинет для постоянного ежедневного пользования. Более того, на основании статьи 385 ГК РФ должник имеет право не платить новому кредитору, пока не будут предъявлены доказательства продажи долга. Для этого ответчик должен был вручить истцу путём направления по почте с уведомлением копию договора цессии (п 3. Ст. 385 ГК РФ Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

У Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» лицензия на осуществление банковской деятельности отсутствует.

Вместе с тем, заключенный между истцом и ответчиком договор займа № ХХ26.09.2020г. не содержит в себе условия, позволяющие ответчику передавать права требования по указанному договору Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания», не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности. При её отсутствии коллекторское агентство не может требовать возврата долга по кредитным обязательствам.

В связи с чем, истец просит суд признать договор уступки права требования (цессии) № ХХХ от 17.04.2021г., заключённого между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен» и Обществом с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» незаключенным.

Стороны о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились.

Истец направила в суд заявление с просьбой рассматривать дело в ее отсутствие.

Ответчик своего представителя в суд не направил, извещался судом надлежащим образом.

Суд полагает возможным, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, учитывая их надлежащее извещение, по имеющимся материалам, которых полагает достаточными для рассмотрения его по существу, при этом суд принимает во внимание, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы    других участников процесса    на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст.6.1 ГПК РФ и ст.6 Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод», при этом гражданским процессуальным законодательством предусмотрен двухмесячный срок для рассмотрения дела.

Рассмотрев исковое заявление, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод не должно нарушать права и свободы других лиц.

По смыслу статей 1, 11, 12 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420, пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 3 статьи 421 Гражданского кодекса стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Из пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) следует, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им по сделке другому лицу.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со статьей 389.1. ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются ГК РФ и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В силу ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Согласно положениям статьи 166 Гражданского кодекс сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий (статья 167 Гражданского кодекса).

В соответствии с п.1 ст. 168 Гражданского кодекса сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В судебном заседании установлено, что 26.09.2020г. между истцом и ответчиком был заключён договор займа № 10188300 на сумму 14 000 (четырнадцать тысяч) рублей 00 копеек сроком на 24 дня с процентной ставкой 365% годовых. Договор был заключён в электронной форме и подписан с использованием простой электронной подписи в виде sms-кода.

Истец указывает, что 02.06.2021г. при входе в свой личный кабинет на сайте компании ответчика истец обнаружил там размещённое Уведомление о состоявшейся уступке прав требования от 27.04.2021 года в пользу компании Общество с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» по договору № ММ-Ц- 11-04.21 от 27.04.2021г.

Истец считает, что данный договор об уступке права требования является недействительной сделкой по основанию п. 1 ст. 168 ГК РФ, размещение информации в личном кабинете истца на сайте ответчика не достаточно и не может быть единственным и окончательным, поскольку истец не использует свой личный кабинет для постоянного ежедневного пользования. Более того, на основании статьи 385 ГК РФ должник имеет право не платить новому кредитору, пока не будут предъявлены доказательства продажи долга. Для этого ответчик должен был вручить истцу путём направления по почте с уведомлением копию договора цессии (п. 3 Ст. 385 ГК РФ Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Доводы истца, изложенные в исковом заявлении не могут быть приняты судом во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, противоречат условиям, заключенного между истцом и ответчиком договора.

В соответствии с п.4.4. оферты на предоставление займа №ХХХ (заключение договора потребительского займа) от 26 сентября 2020г., в случае нарушения заемщиком принятых на себя обязательств по погашению займа Кредитор вправе уступить третьему лицу свои права требования путем заключения договора возмездной уступки прав (цессии) в соблюдением условия п.13 Индивидуальных условий договора потребительского займа.

При таких обстоятельствах, довод истца о том, что    заключенный между ней и ответчиком договор займа № 10188300 26.09.2020г. не содержит в себе условия, позволяющие ответчику передавать права требования по указанному договору Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания», не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, не может быть принят судом во внимание, поскольку противоречит условиям заключенного между истцом и ответчиком договору.

В соответствии с п.13 Индивидуальных условий потребительского займа следует, что кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по Договору только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика (Клиента), полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского займа.

Из буквального толкования указанного пункта индивидуальных условий потребительского займа, следует, что письменное согласие заемщика (Клиента) на уступку кредитором своих прав (требований) по договору необходимо только в случае уступки прав специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика (Клиента), полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского займа.

При таких обстоятельствах доводы истца о том, что ответчик должен был получить у нее, как заемщика согласие на уступку своих прав по Договору являются несостоятельным.

В соответствии со п.16 Индивидуальных условий договора потребительского займа, Кредитор уведомляет Клиента о привлечении иного лица для осуществления с Клиентом взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности путем направления сообщений через Личный кабинет Клиента на сайте Кредитора , логин и пароль для доступа в который предоставляется Кредитором Клиенту после регистрации Клиента на сайте. Разъяснение порядка оформления заявления о том, что непосредственное взаимодействие Кредитора с Клиентом и взаимодействие с использованием телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, осуществляется только через представителя, а также порядка оформления заявления об отказе от взаимодействия указанными способами дается Клиенту Кредитором путем направления сообщений через Личный кабинет Клиента на сайте Кредитора , логин и пароль для доступа в который предоставляется Кредитором Клиенту после регистрации Клиента на сайте.

Обмен информацией, за исключением указанной выше в настоящем пункте, производится: Путем направления Сторонами друг другу сообщений через Личный кабинет Клиента на сайте Кредитора , логин и пароль для доступа в который предоставляется Кредитором Клиенту после регистрации Клиента на сайте; Путем направления писем по почтовому адресу Клиента, указанному в Заявлении на предоставление займа; Путем направления писем по почтовому адресу Кредитора, указанному на сайте Кредитора ; С использованием адресов электронной почты Кредитора () и Клиента (если адрес предоставлен при регистрации на сайте кредитора или при заключении Договора); Путем направления SMS-сообщений на номера телефонов, сообщенные Клиентом Кредитору при заключении Договора; По телефонам Кредитора, указанным на сайте Кредитора.

Таким образом, размещение ответчиком в личном кабинете истца информации о состоявшейся    между ответчиком и ООО «Региональная служба взыскания» уступке прав (требований) по Договору займа заключенному между истцом и ответчиком, не нарушает права истца и не может служить основанием, для признания договора цессии недействительным. Уведомление истца, о состоявшейся уступке прав по Договору через личный кабинет истца, предусмотрено индивидуальными условиями договора потребительского займа, с которыми истец была ознакомлена.

Следовательно, подобный довод истца, согласно которому Договор уступки должен быть признан недействительным, в силу того, что должник, не давал своего согласия на данную уступку, является несостоятельным и не имеет правового обоснования.

Истец просит признать сделку «недействительной (ничтожной)» на основании ч. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ.

Однако указанная сделка не может быть признана ничтожной, так как отсутствуют основания, установленные ст. 168 Гражданского кодекса РФ, на которую ссылается истец.

На основании данной статьи сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой, в свою очередь, сделку можно признать ничтожной, только в случае если она посягает на публичные интересы.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 75 Постановления от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил: «Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды».

В настоящем споре Договор цессии публичные интересы не нарушает. В связи с изложенным, суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, не находит правовых оснований для удовлетворения иска по изложенным в нем основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и с 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно - ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В Конституционного Суда РФ от 05.06.2012 г. N 13-П указано, что оценка доказательств и отражение их результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Светличной Галины Васильевны к ООО МФК «Мани Мен» о признании договора цессии недействительным,- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Дорогомиловский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                      Д.В.Гусакова

Мотивированное решение изготовлено 15.12.2021 г.