Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья

Амшаринский С.Н. дело № 11-132/21

Судебный участок № 193

района Фили-Давыдково г. Москвы

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2021 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Акинском А.А.,

рассмотрев частную жалобу представителя взыскателя ООО МФК «Лайм-Займ» на определение мирового судьи судебного участка №193 района Фили-Давыдково г. Москвы, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 190 района Фили-Давыдково города Москвы от 27 января 2021 года об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка № 193 района Фили-Давыдково г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 190 района Фили-Давыдково г. Москвы от 27 января 2021 года отказано в принятии заявления ООО МФК «Лайм-Займ» о выдаче судебного приказа о взыскании с Амелина * задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскатель, не согласившись с вынесенным определением, обратился с частной жалобой, указывая на то, что оснований для отказа в принятии не имелось, т.к. договор заключен в электронном виде посредством использования сайта взыскателя в сети Интернет с использованием смс-сообщений.

Мировой судья постановил указанное выше определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, об отмене которого просит взыскатель по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу, что оснований для отмены обжалуемого определения судьи не имеется.

Из заявления о вынесении судебного приказа следует, что *.2018 г. между ООО МФК «Лайм-Займ» и Амелиным Ю.Б. заключен договор потребительского займа № * в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия - онлайм-заем, с использованием смс-уведомлений, на сумму 3 000 руб.

В качестве подтверждения получения Амелиным Ю.Б. займа взыскателем представлены расчет суммы задолженности, подтверждения из Банка об исполнении распоряжений на перевод денежных средств, сведения из смс-извещений, заявка на получение микрозайма и договор потребительского займа, подписанные посредством электронной подписью заемщика. Иных документов не представлено.

В соответствии с абзацем 3 статьи 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Пунктом 5 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Согласно положениям пункта 3 части 3 статьи 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» мировой судья выдает судебный приказ по требованию о взыскании задолженности, в том числе по оплате нежилого помещения и коммунальных услуг, основанному на договоре, исходя из взаимосвязанных положений пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 153, статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзацев третьего и десятого статьи 122 ГПК РФ, пункта 1 статьи 229.2 АПК РФ.

Применительно к перечисленным выше требованиям, а также к требованиям, предусмотренным в пункте 1 статьи 229.2 АПК РФ, наличие договорных отношений между взыскателем и должником может подтверждаться не только письменным договором, составленным в виде одного документа, подписанного сторонами, но и иными документами, подтверждающими наличие обязательства, и при условии, что у суда не имеется сомнений относительно отсутствия спора о праве.

По смыслу приведенных положений закона судебный приказ может быть вынесен судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

Таким образом, взыскателем не представлены бесспорные доказательства получения непосредственно Амелиным Ю.Б. денежных средств, принадлежности телефонного номера Амелину Ю.Б., с которого направлены подтверждающие оферту и подписание договора смс-сообщения, а также принадлежность номера банковской карты Амелину Ю.Б., куда были перечислены денежные средства. Кроме того, личность Амелина Ю.Б. документально не подтверждена. Договор на бумажном носителе не заключен, сторонами не подписан.

При наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований и признаков спора о праве в целях защиты прав и интересов должника мировой судья отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства в случае отмены судебного приказа или отказа в его выдаче.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого определения по доводам частной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 329, 333 - 335 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 193 района Фили-Давыдково г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 190 района Фили-Давыдково г. Москвы от 27 января 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО МФК «Лайм-Займ» - без удовлетворения.

Судья И.М.Александренко