Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2021 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Акинском А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3578/21 по иску Гусева * к ООО «Фемида» о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора, взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что *.2020 года истец и ответчик заключили договор № * финансовой помощи, согласно которому истец (займодавец) передает или обязуется передать в собственность ответчика (заемщика) денежную сумму в размере 500 000 руб., а ответчик обязуется вернуть указанную сумму в порядки и сроки, установленные договором.

Срой займа 3 года, за пользованием займа уплачиваются проценты в размере 7%, что составляет 105 000 руб. в настоящее время у истца изменились обстоятельства, в связи с чем считает необходимым расторгнуть договор, направленная в адрес ответчика претензия результатов не принесла.

Истец просит расторгнуть договор финансовой помощи, взыскать с ответчика денежные средства по договору в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8 200 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 руб.

Истец, представитель истца *в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме. Истец суду пояснил, что на второй день после заключения указанного договора о финансовой помощи обнаружил его природу, поскольку ответчик его обманул, с 2019 года к ответчику истец обращался за оказанием юридических услуг по представлению его интересов по вопросу перерасчета пенсии. Неоднократно заключал с ответчиком договора об оказании юридической помощи, в связи с чем не обратил внимание, какой именно договор он подписывает, считал его договором оказания юридической помощи. Сразу обратился к ответчику с требованием вернуть денежные средства, однако ответчик денежных средств не вернул.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении не заявил.

В соответствии со ст. ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25, суд считает, неявившегося ответчика извещенным надлежащим образом, в связи с чем возможным рассматривать настоящее дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст.  ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Так, п. 5 ст.  ГК Российской Федерации установлена презумпция разумности действий участников гражданских правоотношений, следовательно, предполагается, что при заключении сделки стороны имеют четкое представление о наступающих последствиях.

Согласно ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами ().

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи  Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В ходе судебного разбирательства установлено, что * 2020 года между истцом и ответчиком заключен договор финансовой помощи № *, согласно которому истец (займодавец) передает или обязуется передать в собственность ответчика (заемщика) денежную сумму в размере 500 000 руб., а ответчик обязуется вернуть указанную сумму в порядки и сроки, установленные договором.

Согласно п. 1 3 договора срой займа 3 года.

Согласно п. 1.5-1.6 договор является процентным, за пользованием займа уплачиваются проценты в размере 7%, что составляет 105 000 руб.

Передача истцом денежных средств ответчику подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 1 от 21.12.2020 года, а также актом приема-передачи денежных средств от 08.12.2020 года.

Из объяснений истца следует, что с 2019 года истец обращался к ответчику за оказанием юридических услуг по представлению его интересов по вопросу перерасчета пенсии. Неоднократно заключал с ответчиком договора об оказании юридической помощи, в связи с чем не обратил внимание, какой именно договор он подписывает, считал его договором оказания юридической помощи. Сразу обратился к ответчику с требованием вернуть денежные средства, однако ответчик денежных средств не вернул.

Истец также указывает, что до настоящего времени ответчик свою обязанность по возврату суммы займа не исполнил, денежные средства не вернул.

При таких обстоятельствах, суд признает правоотношения сторон заемными, поскольку, собственноручно подписывая договор финансовой помощи, ответчик не мог не понимать, что он выступает в данных правоотношениях как заемщик, и несет ответственность по договору займа перед истцом.

Наличие подлинного договора займа у истца, представленного суду, в силу ст.  Гражданского кодекса РФ свидетельствует о неисполнении обязательств должником - ответчиком по делу.

Доказательства исполнения ответчиком своих обязательств по указанным договорам займа и возврата истцу заемных денежных средств в материалах дела отсутствуют и ответчиком в соответствии с требованиями статьи  Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.

Поскольку допустимых и надлежащих доказательств, свидетельствующих об исполнении взятых на себя обязательств в рамках заключенного между сторонами договора займа, ответчик суду не представил, суд находит требования истца о взыскании с ответчика долга по договору займа в размере 500 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о досрочном расторжении договора, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что заключенный между сторонами договор влечет для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, что является основанием для расторжения договора финансовой помощи № *.2020г.

В связи с чем, суд считает необходимым требования истца о расторжении договора удовлетворить.

Доказательств опровергающих доводы истца суду представлены не было стороной ответчика не оспорены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и с 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из и , связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату по оплате государственной пошлины в размере 8 200 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.

Учитывая сложность настоящего дела, объем оказанной истцу юридической помощи, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей, считая указанную сумму разумной, соответствующей объему оказанной истцу юридической помощи.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 50 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Суд не находит оснований для удовлетворения иска в этой части, поскольку в соответствии со ст.151 ГК РФ такая компенсация может быть взыскана, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственный страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Истцом не представлено доказательств причинения ему по вине ответчика физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага.

Поэтому иск в части компенсации морального вреда подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор№* финансовой помощи от * 2020 года, заключенный между Гусевым В.Г. и ООО «Фемида».

Взыскать с ООО «Фемида» в пользу Гусева * денежные средства в размере 500 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 8 200 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 30 ноября 2021 года.

Судья И.М.Александренко