Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2021 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смелянской Н.П., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3505/21 по иску Банк ВТБ (ПАО) к Смирнову Николаю Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, указывая, что 06.06.2019 года между ПАО «Банк ВТБ» и Смирновым Н.В. заключен кредитный договор №625/0000-1065591 на сумму сумма, сроком по 06.06.2024, под 15,9% годовых. Договор заключен путем принятия акцепта в системе «ВТБ Онлайн». Факт выдачи кредит подтвержден выпиской по счету ответчика.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Смирнов Н.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

При надлежащем извещении сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в силу положений ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствие с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствие со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления одного документа, подписанного сторонами) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Судом установлено, что 06.06.2019 года между ПАО «Банк ВТБ» и Смирновым Н.В. заключен кредитный договор №625/0000-1065591 на сумму сумма, сроком по 06.06.2024, под 15,9% годовых.

18.12.2017 г. между Банком и Смирновым Н.В. заключен договор комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО) путем подачи/подписания Ответчиком заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО) в порядке ст.428 ГК РФ.

Смирнову Н.В. предоставлен доступ к Системе «ВТБ 24-Онлайн», открыт банковский счет №40817810614034023114.

04.06.2019 г. Банком в адрес ответчика по каналам дистанционного доступа в Системе «ВТБ Онлайн» направлено предложение о заключении кредитного договора, с условиями которого Смирнов Н.В. согласился, и подтвердил получение кредита, путем отклика на предложение Банка.

Ответчик, в соответствии с условиями договора, обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях и в порядке, предусмотренном договором.

Банком условия договора исполнены полностью, что подтверждается выпиской по счету клиента.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, допустил просрочку своих обязательств по внесению договорных платежей и процентов.

адрес условий Договора установлена неустойка в размере 0,1% в день.

По состоянию на 15.04.2021 года общая задолженность ответчика перед Банком составила сумма из них: сумма – задолженность по кредиту, сумма – задолженность по процентам, сумма- задолженность по пени, что подтверждается расчетом задолженности.

Учитывая, что ответчик не представил доказательств погашения суммы кредита и выплаты процентов по нему, суд приходит к выводу о том, что ответчик Смирнов Н.В. не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору, вследствие чего образовалась задолженность по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В адрес ответчика было направлено требование о погашении суммы долга, однако обязательства ответчики перед истцом не выполнил.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что ответчик не представил доказательств погашения суммы кредита и выплаты процентов по нему, суд приходит к выводу о том, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору, вследствие чего образовалась задолженность по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Суд соглашается с представленным расчетом, расчет арифметически верен, ответчиком не оспорен.

Суд приходит к выводу, что Смирнов Н.В. получил возможность пользоваться и распоряжаться денежными средствами после заключения кредитного договора и их перечисления на расчетный счет, что подтверждается выпиской по счету.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с фио задолженность по кредитному договору и процентов по нему, пени в размере сумма

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать со Смирнова Николая Владимировича в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 661,440 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 14 сентября 2021 года.

Судья Н.П. Смелянская