Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес 08 ноября 2021 года

Судья Дорогомиловского районного суда адрес Быковская О.Н., с участием защитника фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление мирового судьи судебного участка № 208 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 210 адрес, от 26 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Кувшинова Виталия Валерьевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 208 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 210 адрес, от 26 апреля 2021 года Кувшинов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Кувшиновым В.В. на указанное постановление по делу об административном правонарушении подана жалоба, в которой она просит постановление мирового судьи отменить, на том основании, что требований дорожных знаков и разметки при совершении маневра он не нарушал.

В судебное заседании Кувшинов В.В. не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, направил в суд своего защитника, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

В судебном заседании защитник доводы жалобы поддержала.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, судья находит обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как усматривается из материалов дела, мировым судьей Кувшинов В.В. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, выразившееся в том, что 31 января 2021 года в 16 часов 07 минут, он, управляя автомобилем марка автомобиля, грз Е 505 СА 197, на адрес совершил обгон идущего впереди транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

В обоснование вывода о виновности фио в совершении административного правонарушения мировой судья сослался на доказательства, исследованные в судебном заседании: протокол об административном правонарушении; рапорт инспектора ДПС; схему организации движения на автодороге.

Между тем с таким выводом мирового судьи нельзя согласиться.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений ( КоАП РФ).

В соответствии со КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Должностным лицом ГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении и мировым судьей Кувшинову В.В. вменено нарушение п.п. 1.3 ПДД РФ, которым установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, а именно то, что что Кувшинов В.В., управляя транспортным средством, совершил обгон идущего впереди транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Вместе с тем из схемы дислокации дорожных зн6аком и разметки на участке автомобильной адрес с 70 по 74 км по состоянию на 31 января 2021 года, полученной из ГКУ УДХ РБ по запросу суда второй инстанции, следует, что на указанном участке дороге отсутствует знак 3.20 «Обгон запрещен», более того, на 72 км указанной автодороги, являющимся согласно постановлению мирового судьи местом совершения административного правонарушения, нанесена разметка 1.5 Приложения 2 к ПДД РФ, разделяющая транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих две или три полосы; обозначает границы полос движения при наличии двух и более полос, предназначенных для движения в одном направлении, которая не запрещает транспортным средствам выезжать на сторону дороги, предназначенной для встречного движения. При этом из полученной схемы усматривается, что на данном участке дороги дорожная Приложение 2 к Правилам дорожного движения РФ отсутствует.

Таким образом, вывод мирового судьи о нарушении Кувшиновым В.В. требований ПДД РФ не подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, а, напротив, опровергается, исследованными доказательствами.

В соответствии с КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении в отношении фио подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 208 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 210 адрес, от 26 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Кувшинова Виталия Валерьевича отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении фио прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Жалобу Кувшинова В.В. удовлетворить.

Судья О.Н. Быковская