Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№12-3073/21

Мировой судья судебного участка № 210

адрес

РЕШЕНИЕ

адрес 30 ноября 2021 года

Судья Дорогомиловского районного суда адрес Каширин С.В., с участием защитника Абдулхаджиева Р.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу № 12-3073/21 фио на постановление мирового судьи судебного участка № 210 адрес от 19 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении Кадиева Мовсара Ибрагимовича по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 210 адрес от 19 апреля 2021 фио привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

На указанное постановление Кадиевым М.И. принесена жалоба, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что Кадиев М.И. заявил ходатайство о направлении материалов дела по месту жительства. Судом в заявленном ходатайстве отказано. Указанный факт является нарушением процессуальных и конституционных прав лица, подвергнутого административному наказанию. В соответствие с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. Указанная норма предусматривает альтернативную подсудность рассмотрения дел об административных правонарушениях, в т.ч. согласно ст.47 Конституции РФ - никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В судебное заседание Кадиев М.И. не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании защитник Абдулхаджиев Р.Ж. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил жалобу удовлетворить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 6.9 КоАП РФ предусматривает ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 20.20, ст. 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, - в виде административного штрафа в размере от четырех тысяч до сумма прописью или административный арест сроком до пятнадцати суток.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 05 февраля 2021 года в 23 часа, 55 минут, находясь по адресу: адрес было остановлено транспортное средство марка автомобиля гос. номер марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением фио, который находился с явными признаками опьянения. Кадиев М.И. был доставлен в ГБУЗ «МНП наркологии ДЗМ для прохождения медицинского освидетельствования. Согласно медицинского акта А2-125 от 06.02.2021 Кадиев М.И. потребил наркотическое вещество: 4- метилметкатинон (мефедрон) и его метаболиты, без назначения врача.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При рассмотрении жалобы судом таких обстоятельств установлено не было.

Факт совершения Кадиевым М.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством; рапортом сотрудника ДПС об обстоятельствах совершения фио административного правонарушения, которым дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении Кадиеву М.И. были разъяснены права и обязанности, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях, копия протокола об административном правонарушении вручена, что подтверждается его подписью в протоколе.

При обнаружении признаков опьянения фио был направлен на медицинское освидетельствование в медицинское учреждение, в связи с наличием оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

В акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, установлено наличие у него состояния наркотического опьянения в медицинском учреждении по результатам химико-токсилогических исследований.

Таким образом, действия фио образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Несогласие Кадиева М.И. с данной мировым судьей оценкой установленных обстоятельств и исследованных доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов судьи и незаконности вынесенного постановления. Все обстоятельства дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ в отношении фио установлены правильно и полно, в соответствии с законом, а доводы жалобы, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, не нашли своего подтверждения в суде.

Таким образом, вина фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ полностью подтверждена. Наказание за совершение данного правонарушения назначено в пределах санкции статьи и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Каких-либо иных оснований для отмены постановления не имеется.

Довод жалобы об отказе в удовлетворении ходатайства фио о передаче дела об административном правонарушении для рассмотрения по месту жительства, не свидетельствует о нарушении его прав на судебную защиту. Ходатайство мировым судьей оставлено без удовлетворения, с чем следует согласиться, поскольку по смыслу КоАП РФ, судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Выводы мирового судьи об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства мотивированы, оснований не согласиться не имеется.

Всем доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с которой следует согласиться.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта. Дело было рассмотрено, а постановление – вынесено надлежащим должностным лицом, в соответствии с положениями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.7-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № № 210 адрес от 19 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении Кадиева Мовсара Ибрагимовича, оставить без изменения, жалобу фио – без удовлетворения.

Судья С.В. Каширин