Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2021 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Морозовой Н.В., при секретаре адресС., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-516/21 по административному иску судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ №8 ГУФССП России по адрес фио к генеральному директору ПТК «Альфа» Мухину Владиславу Евгеньевичу о временно ограничении должника на выезд из Российской Федерации в связи с неисполнением обязательств по исполнительному документу,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ №8 ГУФССП России по адрес фио обратилась в суд с иском к генеральному директору ТПК «Альфа» Мухину Владиславу Евгеньевичу о временно ограничении должника на выезд из Российской Федерации в связи с неисполнением обязательств по исполнительному документу

Свои требования судебный пристав-исполнитель мотивировал тем, что в производстве МОСП по ВАШ №8 ГУФССП России по адрес имеется исполнительное производство № 2317849/19/77059-СД, возбужденное в отношении ПТК «Альфа» о взыскании задолженности по административным штрафам на общую сумму сумма.

На основании данных, полученных из выписки Федеральной налоговой службой РФ из ЕГРЮЛ генеральным директором ТПК «Альфа» является Мухин Владислав Евгеньевич.

В адрес должника направлялась копия постановлений о возбуждении дела об исполнительном производстве, вместе с тем требования исполнительных документов, объединенных в сводное исполнительное производство, должником не исполнено.

Просит суд установить в отношении генерального директора ПТК «Альфа» Мухина Владислава Евгеньевича, проживающего по адресу: адрес временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнением обязательств по исполнительным документам в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ №8 ГУФССП России по адрес фио в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела судом извещена.

Административный ответчик Мухин В.Е. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела судом извещен.

Заинтересованные лица – представители ЦАФАП по адрес, Департамента по обеспечению деятельности мировых судей в адрес в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела судом извещены.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании пунктом 8 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одним из видов исполнительных документов являются акты уполномоченных органов, должностных лиц.

В ходе судебного заседания установлено, что в производстве МОСП по ВАШ №8 ГУФССП России по адрес имеется исполнительное производство № 2317849/19/77059-СД, возбужденное в отношении ПТК «Альфа» о взыскании задолженности по административным штрафам на общую сумму сумма.

На основании данных, полученных из выписки Федеральной налоговой службой РФ из ЕГРЮЛ генеральным директором ПТК «Альфа» является Мухин Владислав Евгеньевич.

В адрес должника направлялась копия постановлений о возбуждении дела об исполнительном производстве, вместе с тем требования исполнительных документов, объединенных в сводное исполнительное производство, должником не исполнено.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований неимущественного характера.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в своем Определении от 3 июля 2014 года N 1563-О, постановление судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации по своей правовой природе является не мерой юридической ответственности гражданина за сам факт вынесения против него судебного постановления, возлагающего на него гражданско-правовую обязанность, а исполнительным действием, совершаемым судебным приставом-исполнителем в соответствии с законодательством об исполнительном производстве и направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает сумма прописью, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Таким образом, законом не предусмотрено применение указанной меры принуждения в отношении руководителя организации-должника.

Таким образом, суд не находит законных основания для ограничения выезда за пределы Российской Федерации Мухина В.Е., как не предусмотренное в отношении организации должника действия, кроме того, судебный пристав-исполнитель не ограничен в производстве иного объеме исполнительских действий, посредством которых будет решение суда исполнено в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226-228, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ №8 ГУФССП России по адрес фио к генеральному директору ПТК «Альфа» Мухину Владиславу Евгеньевичу о временно ограничении должника на выезд из Российской Федерации в связи с неисполнением обязательств по исполнительному документу, - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.09.2021 года.

Судья: Морозова Н.В.