Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2021 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Морозовой Н.В., при секретаре адресС., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-514/21 по административному иску ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» к Дорогомиловскому ОСП ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по адрес Черниковой М.А. о признании бездействий незаконными, обязании совершить определенные действия,

установил:

Административный истец обратился в суд к административным ответчикам с административным иском о признании бездействий незаконными, обязании совершить определенные действия, мотивируя свои требования тем, что 08.02.2021 судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство № 13902/21/77026-ИП на основании исполнительного листа ФС № 003582989 от 14.05.2016, выданного Дорогомиловским районным судом адрес в отношении должника Киндякова Ю.М., предмет исполнения – взыскание задолженности в размере сумма 20.04.2021 судебным приставом направил должнику извещение о вызове на прием. Также, 20.04.2021 судебным приставом направлен запрос в ГУ-ОПФР РФ по адрес и адрес. Вместе с тем, 26.04.2021 исполнительное производство было окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Административный истец считает, что судебный пристав без законных на то оснований окончил исполнительное производство, не совершив необходимы исполнительных действий, не проведя личный прием с должником, не приобщив ответ на запрос из ПФР. Учитывая изложенные обстоятельства, административный истец просит суд отменить постановление об окончании исполнительного производства и обязать возобновить исполнительные действия по исполнительному производству.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по адрес, заинтересованное лицо фио в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по адрес Черникова М.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее представила письменные возражения, в соответствии с которыми просила в удовлетворении административного иска отказать.

На основании ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. По смыслу данной конституционной нормы, исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 08.02.2021 судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство № 13902/21/77026-ИП на основании исполнительного листа ФС № 003582989 от 14.05.2016, выданного Дорогомиловским районным судом адрес в отношении должника Киндякова Ю.М., предмет исполнения – взыскание задолженности в размере сумма

Согласно копии исполнительного производства, с целью установления имущества должника, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ПФР, ФНС России, АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), адрес, адрес Банк», адрес, адрес, Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), Банк «Возрождение» (ПАО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), ПАО ФК «Открытие», «Газэнергобанк» (ОАО), КБ «ЛОКО-Банк» (АО), ОАО «СКБ-Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ООО «Эс-Би-Ай Банк», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совокмбанк», ПАО АКБ «Металлинвестбанк», ПАО КБ «Восточный», ПАО Росбанк, ПАО «АК БАРС» Банк, ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «Мособлбанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», «Прио-Внешторгбанк» (ПАО).

Поступили отрицательные ответы о наличии денежных средств на счетах.

01.04.2021 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход на адрес должника, однако установить местонахождение должника не удалось.

26.04.2021 исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из пояснений судебного пристава-исполнителя следует, что на личном приеме у судебного пристава-исполнителя представитель взыскателя требовал отменить решение об окончании исполнительного производства и ознакомить с материалами исполнительного производства, однако, предъявить паспорт и доверенность отказался, в связи с чем ему было отказано в предоставлении информации по исполнительному производству.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска, учитывая, что произведенные судебным приставом-исполнителем действия являются законными и обоснованными, совершенные на основании исполнительного документа, полученного в установленном порядке.

При этом суд отмечает, что прекращение исполнительного производства и возвращение исполнительного документа взыскателю не препятствует повторному обращению к судебному приставу-исполнителю с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

Кроме того, суд отмечает, что представитель взыскателя с материалами исполнительного производства не ознакомился, требований о предоставлении информации по исполнительному производству не предъявлял, следовательно, на момент предъявления настоящего иска не обладал информацией о наличии в действиях судебного пристава-исполнителя каких-либо нарушений в ходе исполнительного произвводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» к Дорогомиловскому ОСП ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по адрес Черниковой М.А. о признании бездействий незаконными, обязании совершить определенные действия – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В мотивированной форме решение суда изготовлено 04.10.2021 года.

Судья Н.В. Морозова