Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2021 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Морозовой Н.В., при секретаре адресС., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-518/21 по административному иску Ребриева Юрия Николаевича к судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве фио, Дорогомилоскому ОСП ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить определенные действия,

установил:

Административный истец обратился в суд к административным ответчикам с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить определенные действия, мотивируя свои требования тем, что решением Дорогомиловского районного суда адрес от 19 декабря 2011 года по делу № 2-4129/2011 была взыскана с фио в пользу ОАО АКБ «Лефко-банк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору всего в размере сумма Определением Дорогомиловского районного суда адрес от 16 апреля 2014 года был заменен взыскатель ОАО АКБ «Лефко-банк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по делу № 2-4129/2011 на его правопреемника Ребриева Ю.Н. 21 мая 2014 года Дорогомиловский районный суд адрес выдал административному истцу исполнительный лист серии ВС № 029931873. 02 июня 2014 года административный истец в Дорогомиловский отдел судебных приставов заявление с просьбой принять на исполнение исполнительный лист серии ВС № 029931873. Письмом № 77026/14/234957 от 15 сентября 2014 года Дорогомиловский отдел судебных приставов сообщил административному истцу о том, что 01 июля 2014 года в отношении фио было возбуждено исполнительное производство № 28465/14/26/77. 11 марта 2016 года исполнительное производство № 28465/14/26/77 было окончено в связи с невозможностью взыскания. Согласно апелляционному определению судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 24 апреля 2017 года по делу № 33а-3128/2017 постановлением Дорогомиловского отдела судебных приставов от 14 декабря 2016 года постановление от 11 марта 2016 года об окончании исполнительного производства № 28465/14/26/77 в связи с невозможностью взыскания было отменено, указанное исполнительное производство было возобновлено с присвоением упомянутому исполнительному производству нового регистрационного номера № 46726/16/77026-ИП. Согласно информации, размещенной на официальном сайте ФССП России, исполнительное производство № 46726/16/77026-ИП было окончено 21 декабря 2017 года в связи с невозможностью взыскания. 28 сентября 2018 года административный истец направил в Дорогомиловский отдел судебных приставов заявление с просьбой принять на исполнение исполнительный лист серии ВС № 029931873. 16 октября 2018 года Дорогомиловским отделом судебных приставов на основании исполнительного листа серии ВС № 029931873 в отношении фио возбуждено исполнительное производство № 39180/18/77026-ИП. 04 февраля 2019 года Дорогомиловским отделом судебных приставов было вынесено постановление об объединении исполнительных производств, возбужденных в отношении фио, в сводное исполнительное производство, которому был при новый регистрационный номер № 39180/18/77026-СД. Согласно информации, размещенной на официальном сайте ФССП России, ведение исполнительного производства № 39180/18/77026-СД в настоящее время осуществляется судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского отделения судебных приставов фио Административный истец указывает, что ему известно о месте проживания фио, о наличии в собственности должника имущества. Однако, копий постановлений об обращении взыскания на имущество должника, а также взыскание с должника денежных средств административным истцом не получены. Учитывая изложенные обстоятельства, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по адрес фио, выразившегося в уклонении вынесения постановления об обращении взыскания на имущество должника фио фио в виде автомобиля марки марка автомобиля, а также в уклонении от вынесения постановления об обращении взыскания на имущество должника фио виде земельного участка, расположенного по адресу: адрес, н.п. Цитофрез СНТ, с/т Цитофрез, 676; обязать Дорогрмиловское ОСП ГУФССП России по адрес вынести постановление обращении взыскания на имущество должника фио в виде автомобиля марки марка автомобиля и выслать в адрес административного истца копию указанного постановления; обязать Дорогрмиловское ОСП ГУФССП России по адрес вынести постановление, обращении взыскания на имущество должника фио в виде земельного участка, расположенного по адресу: адрес, н.п. Цито СНТ, с/т Цитофрез, 676 и выслать в адрес административного истца копию указанного постановления.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по адрес фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил письменные возражения, в соответствии с которыми просил в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель административного ответчика Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по адрес, заинтересованное лицо фио в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений на административный иск не представили.

На основании ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. По смыслу данной конституционной нормы, исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.97 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч.1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.97 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно ст.ст.122,123 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В порядке ст.126 названного Закона жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В соответствии с положениями Федерального закона от 02.05.2006 N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином РФ закрепленного за ним Конституцией РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Согласно ст.8 указанного Федерального закона гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение 3 дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (ст.12 Закона).

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Дорогомиловского районного суда адрес от 19 декабря 2011 года по делу № 2-4129/2011 была взыскана с фио в пользу ОАО АКБ «Лефко-банк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору всего в размере сумма

Определением Дорогомиловского районного суда адрес от 16 апреля 2014 года был заменен взыскатель ОАО АКБ «Лефко-банк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по делу № 2-4129/2011 на его правопреемника Ребриева Ю.Н.

21 мая 2014 года Дорогомиловский районный суд адрес выдал административному истцу исполнительный лист серии ВС № 029931873.

02 июня 2014 года административный истец в Дорогомиловский отдел судебных приставов заявление с просьбой принять на исполнение исполнительный лист серии ВС № 029931873.

Письмом № 77026/14/234957 от 15 сентября 2014 года Дорогомиловский отдел судебных приставов сообщил административному истцу о том, что 01 июля 2014 года в отношении фио было возбуждено исполнительное производство № 28465/14/26/77.

11 марта 2016 года исполнительное производство № 28465/14/26/77 было окончено в связи с невозможностью взыскания.

Согласно апелляционному определению судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 24 апреля 2017 года по делу № 33а-3128/2017 постановлением Дорогомиловского отдела судебных приставов от 14 декабря 2016 года постановление от 11 марта 2016 года об окончании исполнительного производства № 28465/14/26/77 в связи с невозможностью взыскания было отменено, указанное исполнительное производство было возобновлено с присвоением упомянутому исполнительному производству нового регистрационного номера № 46726/16/77026-ИП.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте ФССП России, исполнительное производство № 46726/16/77026-ИП было окончено 21 декабря 2017 года в связи с невозможностью взыскания.

28 сентября 2018 года административный истец направил в Дорогомиловский отдел судебных приставов заявление с просьбой принять на исполнение исполнительный лист серии ВС № 029931873.

16 октября 2018 года Дорогомиловским отделом судебных приставов на основании исполнительного листа серии ВС № 029931873 в отношении фио возбуждено исполнительное производство № 39180/18/77026-ИП.

04 февраля 2019 года Дорогомиловским отделом судебных приставов было вынесено постановление об объединении исполнительных производств, возбужденных в отношении фио, в сводное исполнительное производство, которому был при новый регистрационный номер № 39180/18/77026-СД.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте ФССП России, ведение исполнительного производства № 39180/18/77026-СД в настоящее время осуществляется судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского отделения судебных приставов фио

Из пояснений административного истца следует, что ему известно о месте проживания фио, о наличии в собственности должника имущества. Однако, копий постановлений об обращении взыскания на имущество должника, а также взыскание с должника денежных средств административным истцом не получены.

Согласно копии исполнительного производства, 16.10.2018 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в следующие регистрирующие органы и кредитные организации: ПАО Сбербанк России, ВТБ 24 ПАО, ПАО Росбанк; ОАО «БинБанк», ООО «Экспобанк», ОАО «СМП Банк», ОАО «Уралсиб», адрес, «Тинькофф Кредитные Системы» Банк адрес, ОАО «Альфа-Банк», ООО ИК «Совкомбанк», АКБ «Российский капитал» ПАО, ОАО «МДМ Банк», «Прио-Внешторгбанк» ОАО, ПАО «Открытие», ОАО АКБ «Банк Москвы», ОАО «Мегафон», ОАО «МТС», «Билайн», ГИБДД, ФНС России, ПФР, Росреестр.

17.10.2018 поступил отрицательный ответ из ГИБДД.

13.11.2018 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

21.1.2018 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

03.12.2018 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

26.12.2018 выходом в адрес должника установлено, что на неоднократные звонки и стуки в дверь, дверь никто не открыл, имущественное положение должника установить не представилось возможным.

04.02.2019 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в МОСКОВСКИЙ БАНК ОАО "СБЕРБАНК РОССИИ".

10.07.2019 вынесено постановление о приводе должника.

27.12.2019 вынесено постановление СПИ о поручении (произвольное).

09.09.2020 вынесено постановление о взыскании исп. Сбора.

03.09.2021 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

08.09.2021 вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства в ФИЛИАЛ № 7701 БАНКА ВТБ (ПАО)

08.09.2021 вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства в адрес

08.09.2021 вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства в ФИЛИАЛ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" ПАО "СОВКОМБАНК"

22.09.2021 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в МОСКОВСКИЙ БАНК ОАО "СБЕРБАНК РОССИИ".

Получен ряд отрицательных ответов от: операторов телефонных связей, ВТБ 24 адрес, ПАО Росбанк, ОАО АКБ «Мособлбанк», «Банк ТРАСТ» ПАО, адрес, ООО ИКБ «Совкомбанк», ПАО «Татфондбанк», ПАО КБ «Восточный», адрес «Сургутнефтегазбанк», ПАО «Промсвязьбанк». ООО КБ «Яр-банк», ООО «Альфа-Банк», ОАО «Уралсиб», ПАО «Банк Возрождение», КБ «Локо-Банк», ОАО КБ «Агропромкредит», адрес Банк», «Азиатско-Тихоокеанический Банк», ПАО «СМП Банк», ПАО «МДМ Банк», АКБ «Россиия, адрес, «Тинькофф Кредитные Системы» Банк адрес, ООО «Экспобанк», ПАО «Российский капитал» АКБ, «Банк Открытие» ОАО «Россельхозбанк», ОАО «Бинбанк», ФНС России, Пенсионный фонд РФ.

Согласно ответа из Росреестра на должника зарегистрировано следующее имущество: адрес, для ведения садоводства, площадью 1200.00 кв.м., кадастровый номер 50:18:0070114:676, расположенный по адресу: адрес, адрес, с/т "Цитофрез", уч-к 676.

Вместе с тем, из вышеуказанного апелляционного определения Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 24.04.2017 следует, что должник имеет доходы в адрес Банк».

Однако, согласно копии исполнительного производства, представленной по запросу суда, запросы в адрес Банк» не направлялись.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения административного иска, учитывая, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не совершен полный комплекс мер, направленных на принудительно исполнение требований исполнительного документа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по адрес фио, выразившегося в уклонении вынесения постановления об обращении взыскания на имущество должника фио фио в виде автомобиля марки марка автомобиля, а также в уклонении от вынесения постановления об обращении взыскания на имущество должника фио виде земельного участка, расположенного по адресу: адрес, н.п. Цитофрез СНТ, с/т Цитофрез, 676.

Обязать Дорогрмиловское ОСП ГУФССП России по адрес вынести постановление обращении взыскания на имущество должника фио в виде автомобиля марки марка автомобиля и выслать в адрес административного истца копию указанного постановления.

Обязать Дорогомиловское ОСП ГУФССП России по адрес вынести постановление, обращении взыскания на имущество должника фио в виде земельного участка, расположенного по адресу: адрес, н.п. Цито СНТ, с/т Цитофрез, 676 и выслать в адрес административного истца копию указанного постановления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В мотивированной форме решение суда изготовлено 04.10.2021 года.

Судья Н.В. Морозова