Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

26 июля 2021 года г. Москва

Судья Дорогомиловского районного суда г.Москвы Таланина Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Дустова М.Х. по доверенности Алтынбаева Р.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 193 района Фили-Давыдково г.Москвы Амшаринского С.Н. от 14 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении по ч. 25 ст. 19.5 КРФоАП в отношении Дустова Муртазо Хабибуллоевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 193 района Фили-Давыдково г.Москвы от 14 апреля 2021 года Дустов М.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КРФоАП, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитником Дустова М.Х. по доверенности Алтынбаевым Р.А. подана жалоба, в которой он просит отменить постановление мирового судьи по следующим основаниям: при составлении акта проверки №103 от 12 февраля 2021 года и протокола об административном правонарушении №130 от 12 февраля 2021 года Дустов М.Х. не участвовал, для их составления не вызывался, равно как и не был надлежащим образом уведомлен о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей, то есть Дустов М.Х. был лишен возможности участвовать при рассмотрении дела, а также при составлении указанных акта проверки и протокола; дело об административном правонарушении необоснованно рассмотрено мировым судьей в отсутствие Дустова М.Х., вопрос об его надлежащем извещении и причины его неявки не выяснялись, рассмотрение дело не было отложено, постановление по делу об административном правонарушении не вручено.

Дустов М.Х. и его защитник Алтынбаев Р.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представили. В силу ст.25.1 КРФоАП, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Дустова М.Х. и его защитника Алтынбаева Р.А.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Административная ответственность по КРФоАП наступает за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что 15 января 2021 года, в 00 часов 01 минуту, по адресу: г.Москва, ул. Кременчугская, д.3, корп.2, кв.53, Дустов М.Х. (собственник ½ доли земельного участка с кадастровым номером 50:21:0120114:2952, общей площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: г.Москва в районе Хованского кладбища, выделенного под промышленные и коммунально-складские предприятия) не выполнил в установленный срок законное предписание №107 от 17 марта 2020 года об устранении нарушений земельного законодательства Государственного инспектора города Москвы по использованию и охране земель Управления Росреестра по г.Москве, срок устранения (с учетом решений о продлении срока исполнения предписания от 15 июня 2020 года, 16 ноября 2020 года) – до 15 января 2021 года, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.25 ст.19.5 КРФоАП.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Дустова М.Х. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № 130 от 12 февраля 2021 года в отношении Дустова М.Х. по ч.25 ст.19.5 КРФоАП, в котором изложено существо правонарушения; предписанием Управления Росреестра по г.Москве №107 об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ от 17 марта 2020 года; решениями о продлении срока исполнения предписания от 15 июня 2020 года, 16 ноября 2020 года; распоряжением № 42/ГЗН-П о проведении внеплановой выездной проверки от 27 января 2021 года; актом проверки № 103 от 12 февраля 2021 года; фототаблицами к актам проверки; выпиской из ЕГРН, а также иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КРФоАП.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КРФоАП, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Дустова М.Х. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Принимая решение по жалобе, судья учитывает, что в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены доказательства того, что Дустовым М.Х. были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение совершения административного правонарушения.

Таким образом, в действиях Дустова М.Х. имеется состав и событие административного правонарушения, в совершении которого он признан виновным.

Согласно ст. 28.2 КРФоАП, орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.

Системный анализ положений ст. 25.4 и ст. 28.2 КРФоАП позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КРФоАП.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КРФоАП, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Доводы жалобы о том, что Дустов М.Х. не вызывался для составления акта проверки, протокола об административном правонарушении, не был надлежащим образом уведомлен о дате, месте и времени рассмотрения настоящего дела мировым судьей, суд считает несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются исследованными письменными материалами дела.

Как следует из материалов дела, должностным лицом Управления Росреестра по Москве 29 января 2021 года в адрес Дустова М.Х. заказным письмом направлено уведомление о проведении внеплановой проверки исполнения им предписания об устранении нарушения земельного законодательства при использовании земельного участка по адресу: г.Москва, в районе Хованского кладбища, в 11 часов 00 минут 12 февраля 2021 года, а также составлении протокола об административном правонарушении, в случае неисполнения предписания №107 от 17 марта 2020 года, в 12 часов 00 минут 12 февраля 2021 года. Согласно реестру и отчету об отслеживании почтового отправления, данное письмо 02 февраля 2021 года прибыло в место вручения, 03 февраля 2021 года состоялась неудачная попытка вручения, 09 февраля 2021 года возвращено отправителю.

На рассмотрение дела об административном правонарушении Дустов М.Х. также извещался мировым судьей надлежащим образом, о чем свидетельствуют: повестка на 14 апреля 2021 года в 17 часов 00 минут, направленная в адрес Дустова М.Х. заказным почтовым отправлением. Согласно реестру исходящей корреспонденции, письмо с повесткой направлено в адрес Дустова М.Х. 26 марта 2021 года, 30 марта 2021 года состоялась неудачная попытка вручения, 06 апреля 2021 года возвращено отправителю.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, сформулированной в Обзоре законодательства и судебной практики за первый квартал 2010 года, при направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221. В частности, в соответствии с п. 22 Правил на почтовых отправлениях отправителем должны быть указаны точные адреса отправителя и адресата. Выполнение требований данных Правил будет свидетельствовать о том, что органом (должностным лицом), вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, органом почтовой связи были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления.

Пункт 36 Правил устанавливает, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в частности, при отказе адресата (его законного представителя) от его получения, а также при отсутствии адресата по указанному адресу.

Согласно разъяснению Верховного Суда РФ, изложенному в пункте 29.1 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КРФоАП, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КРФоАП).

Учитывая, изложенное, именно заявитель несет риск неполучения юридически значимой корреспонденции, которая направлялась ему по адресу его регистрации. Таким образом, оснований для отложения судебного разбирательства по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Дустова М.Х. у мирового судьи не имелось.

Копия постановления мирового судьи от 14 апреля 2021 года аналогичным вышеприведенным образом направлена в адрес Дустова М.Х. 15 апреля 2021 года, о чем свидетельствует реестр почтовых отправлений.

С учетом изложенного, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Дустова М.Х., а также характер совершенного административного правонарушения.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Дустову М.Х. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Дустова М.Х. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Нарушений норм административного закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления, не установлено. Оснований для прекращения административного преследования Дустова М.Х. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь - КРФоАП, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 193 района Фили-Давыдково г.Москвы Амшаринского С.Н. от 14 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении по ч. 25 ст. 19.5 КРФоАП в отношении Дустова Муртазо Хабибуллоевича - оставить без изменений, жалобу защитника Дустова М.Х. по доверенности Алтынбаева Р.А. - без удовлетворения

Постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в соответствии со статьями 30.12-30.14 КРФоАП.

Судья Г.Н. Таланина