Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2021 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд гор. Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Иванове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3459/21 по иску Кокоткина * к ГУП Автокомбинат «Мосавтосантранс» о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ГУП города Москвы Автокомбинат санитарного транспорта «Мосавтосантранс» о взыскании ущерба в размере 774 000 руб., расходов по оплате экспертизы в размере 13 700 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., расходов по оформлению доверенности в размере 2 300 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 940 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 15.08.2020 года водитель * управляя в рабочее время автомобилем скорой и неотложной медицинской помощи марки «*, принадлежащим ответчику, стал виновником ДТП, с автомобилем марки «*, причинив ему механические повреждения.

ДТП было признано страховым случаем, в связи с чем истцом получено страховое возмещение в размере 400 000 руб., однако данная сумма реального ущерба не отражает, в соответствии с отчетом №*», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 2 130 100 руб. без учета износа, и 1 503 635,01 руб. с учетом износа.

Согласно отчету №3 388 434 ООО «ФЭЦ «ЛАТ» рыночная стоимость автомобиля составляет 1 569 300 руб., а стоимость годных остатков 395 300 руб.

Представитель истца *в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика * в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

Третье лицо в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав стороны, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.  лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, ущерб, невыплаченный потерпевшему страховщиком, возмещается юридическим лицом или гражданином, застраховавшим свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935).

В силу абз. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Согласно п. 1 ст.  юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 ст. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в результате произошедшего 15.08.2020 г. дорожно-транспортного происшествия по вине водителя *управлявшего автомобилем скорой и неотложной медицинской помощи марки *, принадлежащим ГУП города Москвы Автокомбинат санитарного транспорта «Мосавтосантранс», причинены механические повреждения автомобилю «* принадлежащему истцу.

ДТП было признано страховым случаем, в связи с чем истцом получено страховое возмещение в размере 400 000 руб.

Истец обратился в ООО «*», согласно отчету которого, рыночная стоимость автомобиля составляет 1 569 300 руб., а стоимость годных остатков 395 300 руб.

Представленный отчет об оценке является логичным и соответствует материалам дела, составлено квалифицированным специалистом, имеющим специальные познания в данной области. Оснований не доверять заключению не имеется. Учитывая, что указанный в экспертном заключении размер ущерба не оспорен ответчиком, суд принимает данное заключение в качестве обоснования выводов суда о действительном размере ущерба, причиненного автомобилю истца вследствие указанного ДТП.

Вина водителя Захарова Р.В. в ДТП подтверждается постановлением о прекращении дела об административном правонарушении № *.2020 г.

Из постановлением о прекращении дела об административном правонарушении № *2020 г., следует, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия водитель Захаров Р.В. состоял в трудовых отношениях с ответчиком, что не оспаривается ответчиком, в связи с чем, гражданско-правовая ответственность по возмещению ущерба, в порядке ст.ст. ,  подлежит возложению на ГУП г. Москвы Автокомбинат санитарного транспорта «Мосавтосантранс».

Согласно Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков ( ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Учитывая, что доказательств опровергавших требования истца ответчиком не представлено, суд взыскивает с ГУП г. Москвы Автокомбинат санитарного транспорта «Мосавтосантранс» в пользу истца сумму ущерба в размере 774 000 руб. (1 569 300 (стоимость автомобиля) – 395 300 (стоимость годных остатков) - 400 000 (сумма страхового возмещения).

В соответствие со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь , , ГПК РФ, суд оценивает понесенные истцом расходы по независимой оценке в размере 13 700 руб., и считает необходимым взыскать с ответчика указанные расходы.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, с учетом характера и степени сложности спора, объема документов, составленных и подготовленных представителем истца, продолжительности рассмотрения настоящего дела, суд пришел к выводу о том, что заявленная сумма 40 000 руб. является завышенной, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В удовлетворении заявленного требования о взыскании расходов на оформление доверенности в размере 2 300 руб. отказать, поскольку из представленной доверенности не усматривается, что она выдана для представления интересов в рамках данного дела.

Кроме того в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 940 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ГУП Автокомбинат «Мосавтосантранс» в пользу Кокоткина * ущерб в размере 774 000 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 13 700 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 10 940 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 24 декабря 2021 года.

Судья И.М.Александренко