Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2021 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Корзухиной Д.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3461/21 по иску ГСК «Медик» к Свинцову * о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что *2020 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля «*, принадлежащим на праве собственности ООО «Каршеринг Руссия» под управлением ответчика, в результате которого были причинены повреждения нежилому строению (бытовке), принадлежащей ГСК «Медик» на сумму 593 262 руб.

Поскольку ответчиком был предъявлен полис ОСАГО, выданный АО «Группа Ренессанс Страхование», истец направил заявление о страховом случае, в связи с чем АО «Группа Ренессанс Страхование» перечислило на счет истца сумму в размере 66 351 руб.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО «Группа Ренессанс Страхование» с требованием о взыскании страхового возмещения в размере 333 649 руб.

09 апреля 2021 года решением Арбитражного суда г. Москвы с АО «Группа Ренессанс Страхование» взыскано в пользу ГСК «МЕДИК» страховое возмещение в размере 333 649 руб.

Таким образом, общая сумма страхового возмещения составила 400 000 руб.

В связи с тем, что сумма ущерба составила 593 262 руб., 400 000 руб. возмещены страховой компанией ответчика, истец просит взыскать с ответчика невозмещенную сумму ущерба в размере 193 262 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 425,85 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 286,88 руб.

Представитель истца председатель ГСК «Медик» * в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик Свинцов А.П. в судебное заседание явился, с исковыми требования не согласился, указывая, что для него сумма ущерба большая, вину в совершении ДТП признал, просил учесть наличие *.

Представитель третьего лица ООО «Каршеринг Руссия» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред, если оно не докажет, что вред причинён не по его вине.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 29.01.2020 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля *9, принадлежащим на праве собственности ООО «Каршеринг Руссия» под управлением ответчика, в результате которого были причинены повреждения нежилому строению (бытовке), принадлежащей ГСК «Медик» на сумму 593 262 руб.

Виновником ДТП является ответчик, что ответчиком не оспаривается.

Поскольку ответчиком был предъявлен полис ОСАГО, выданный АО «Группа Ренессанс Страхование», истец направил заявление о страховом случае, в связи с чем АО «Группа Ренессанс Страхование» перечислило на счет истца сумму в размере 66 351 руб.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО «Группа Ренессанс Страхование» с требованием о взыскании страхового возмещения в размере 333 649 руб.

09 апреля 2021 года решением Арбитражного суда г. Москвы с АО «Группа Ренессанс Страхование» взыскано в пользу ГСК «МЕДИК» страховое возмещение в размере 333 649 руб.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ судебное разбирательство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, каждая из которых обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств отсутствия своей вины в причинении вреда либо опровергающих доводы истца, включая размер ущерба, ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба суммы в размере 193 262 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 065,24 руб.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг эксперта в размере 15 425,85 руб., удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлены доказательства несения таких расходов.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

В силу п. 1 ст. , если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Разрешая требования истца в части компенсации морального вреда, суд считает, что положения ГК РФ исключают применение нормы о компенсации морального вреда при рассмотрении таких требований, заявленных от имени юридического лица.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать со Свинцова * в пользу ГСК «Медик» ущерб в размере 193 262 руб. 00 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 5 065,24 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 21 сентября 2021 года.

Судья И.М.Александренко