Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

Гр. дело №33-5447/2022

(в суде первой инстанции № 2-3412/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 февраля 2022 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И.,

судей фио, фио,

при помощнике Астаховой Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца (по первоначальному иску) Габорак Д.Л. по доверенности фио на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 22 сентября 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Габорак Дмитрия Леонидовича к ООО «ДОМ.РФ Управление активами» фио недвижимости «ДОМ.РФ» о взыскании денежных средств, признании недействительным пунктов договора, - отказать.

Встречные исковые требования ООО «ДОМ.РФ Управление активами» фио недвижимости «ДОМ.РФ» к Габорак Дмитрию Леонидовичу о взыскании задолженности по договору аренды, удовлетворить.

Взыскать с Габорак Дмитрия Леонидовича пользу ООО «ДОМ.РФ Управление активами» фио недвижимости «ДОМ.РФ» задолженность по договору аренды апартамента с физическим лицом № МП/А/4103/1221 от 05.01.2021 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

истец Габорак Д.Л. обратился в суд с иском к ответчику ООО «ДОМ.РФ Управление активами» фио недвижимости «ДОМ.РФ» о взыскании денежных средств, признании недействительным пунктов договора.

В обоснование заявленных исковых требований Габорак Д.Л. ссылался на то, что 05 января 2020 года между Габорак Дмитрием Леонидовичем и ООО «ДОМ.РФ Управление активами» фио недвижимость «ДОМ.РФ» (далее - Арендодатель) был заключен Договор №МП/А/4103/1221 аренды апартамента с физическим лицом.

Согласно договору, предметом аренды является нежилое помещение с принадлежностями, расположенное в секции 4 Арендного дома «Матч Пойнт», расположенного по адресу: адрес.

В соответствии с п. 4 Договора арендная плата в месяц определена в размере сумма Пунктом 5 Договора предусмотрено внесение депозита в размере сумма

Согласно п.8.5.1. Договора, Арендатор вправе расторгнуть Договор только по истечении 6 (шести) месяцев непрерывного общего срока проживания в арендных домах с даты подписания при условии письменного уведомления Арендодателя за 45 календарных дней до планируемой даты прекращения Договора. Нарушение данного условия в соответствии с п.7.10, и п.8.7. Договора лишает Арендатора права на возврат депозита.

По мнению Габорак Д.Л., п.7.10, п. 8.5.1 и п.8.7 Договора являются недействительными в силу закона, поскольку в соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Габорак Д.Л. обратился к ответчику с претензией о возврате депозита. Данная претензия получена ответчиком 11 июня 2021 года, однако до настоящего момента ответ на неё не поступил, денежные средства истцу не возвращены.

Габорак Д.Л. просил признать недействительным п. 7.10, п. 8.5.1, п.8.7, п.13.3 Договора от 05 января 2020 года №МП/А/4103/1221, взыскать в его пользу с ООО «ДОМ.РФ Управление активами» внесенный депозит в размере сумма, неустойку (пеню) в размере сумма за просрочку возврата денежных средств за период с 11 июня 2021г. по 25 июня 2021 г. (75000*3%* 14), штраф в размере 50% от присужденной суммы за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке.

Ответчик ООО «ДОМ.РФ Управление активами» фио недвижимости «ДОМ.РФ» обратилось в суд со встречным иском к Габорак Д.Л. о взыскании задолженности по договору аренды, указывая, что 30.04.2021г. в адрес Арендодателя поступило заявление от Арендатора о досрочном расторжении Договора с 30.05.2021г. Между Арендодателем и Арендатором 01.06.2021г. подписано соглашение о расторжении договора аренды, согласно которому Договор расторгается на основании п. 8.1.12 Договора (возврат предмета аренды без предварительного уведомления за 45 дней). Возврат предмета аренды произведен по акту от 01.06.2021г.

Согласно п. 7.3 Договора, в дату окончания Арендатор обязуется вернуть Арендодателю помещение и принадлежности в том же состоянии, в котором они были получены Арендатором в дату передачи, передать ключи и электронные карты доступа, уплатить все имеющиеся задолженности за коммунальные услуги и иным платежам согласно условиям Договора, и подписать Акт возврата в двух экземплярах. В случае наличия дефектов помещения или принадлежностей на дату окончания, Арендодатель, Арендатор и Сервисная компания указывают такие дефекты в смете по восстановительному ремонту и ущербу, Акте возврата. Указанные дефекты подлежат устранению за счет Арендатора.

Пунктом 3 Акта возврата установлена стоимость устранения обнаруженных дефектов, которые отсутствовали на дату передачи предмета аренды Арендатору при заключении Договора, в размере сумма. Согласно п. 6 Акта возврата, Арендатор обязуется в течение 1 (одного) календарного дня уплатить общую сумму за устранение обнаруженных дефектов.

Поскольку Арендатор стоимость устранения дефектов не оплатил, Арендодателем 13.07.2021 в адрес Габорак Д.Л. направлено письмо от 08.07.2021 №06-1945-ТП с требованием об оплате имеющейся по договору задолженности. Однако, до настоящего времени обязательства по оплате задолженности Арендатором не исполнены.

По состоянию на 15.07.2021 за Габорак Д.Л. числится задолженность по Договору в размере сумма (стоимость восстановительного ремонта).

Как следует из п. 5.3. Договора, любой текущий ремонт помещения и принадлежностей, включая ремонт по заявкам Арендатора и жильцов, в также ремонт в соответствии с п. 5.8. Общих условий, осуществляется Арендодателем или Сервисной компанией за счет Арендатора.

Поскольку переданное в аренду имущество возвращено Арендодателю с недостатками, не оговоренными в Договоре при его заключении, Арендатор должен возместить истцу по встречному иску стоимость восстановительного ремонта. Так как период нахождения помещения в пользовании Арендатора возникли дефекты, зафиксированные в Акте возврата, в связи с чем ответчик (по встречному иску) должен возместить расходы, связанные с восстановлением имущества, и ООО «ДОМ.РФ Управление активами» фио недвижимость «ДОМ.РФ» просило взыскать с Габорак Д.Л. задолженность по договору аренды апартамента с физическим лицом № МП/А/4103/1221 от 05.01.2021 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Стороны надлежащим образом извещались о дате и времени рассмотрения дела.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в иске, просил заявленные требования удовлетворить, против удовлетворения встречных исковых требований возражал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения требований истца возражал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, просил в удовлетворении требований истца отказать, встречные исковые требования поддержал в полном объеме, просил встречный иск удовлетворить.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель истца (по первоначальному иску) Габорак Д.Л. по доверенности Рассказов А.М. по доводам апелляционной жалобы.

Истец по (первоначальному иску) фиоЛ в заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Представитель истца (по первоначальному иску) Габорак Д.Л. по доверенности Рассказов А.М. в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик (по первоначальному иску) ООО «ДОМ.РФ Управление активами» фио недвижимость «ДОМ.РФ» в заседание судебной коллегии своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения извещено надлежащим образом, представило письменные возражения на апелляционную. жалобу.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению сторон о рассмотрении дела выполнены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в силу ст. 167 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (, ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, - , ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца (по первоначальному иску) Габорак Д.Л. по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) – обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

На основании ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

В соответствии с п. 4 ст. 166 ГК РФ суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В силу общих положений о последствиях недействительности сделки, предусмотренных п. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж) (ст. 381.1 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 381.1 ГК РФ, в случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО «ДОМ.РФ Управление активами» фио недвижимости «ДОМ.РФ» (далее - Арендодатель) и Габорак Дмитрием Леонидовичем (далее - Арендатор) был заключен договор аренды апартамента с физическим лицом № МП/А/4103/1221 от 05.01.2021г. Согласно договору, которому Арендодатель передал Арендатору нежилое помещение с принадлежностями, расположенное в секции 4 Арендного дома «Матч Пойнт», по адресу: адрес: апартаменты № 4103, 6 этаж, общей площадью 47,2 кв.адрес приема-передачи предмета аренды подписан сторонами 05.01.2021 года. Срок договора - до 15.12.2021г.

Подписывая договор аренды апартаментов, стороны подтвердили, что согласовали и согласились со всеми его условиями.

30.04.2021г. в адрес Арендодателя поступило заявление от Арендатора о досрочном расторжении договора с 30.05.2021г.

Между Арендодателем и Арендатором 01.06.2021г. подписано соглашение о расторжении договора аренды, согласно которому договор расторгается на основании п. 8.1.12 договора (возврат предмета аренды без предварительного уведомления за 45 дней). Возврат предмета аренды произведен по акту от 01.06.2021г.

Согласно адрес условий договора, Арендатором был оплачен депозит в размере сумма, включая НДС.

В соответствии с разделом 1 «Термины и определения» Общих условий договора «Депозит» означает обеспечительный платеж, уплачиваемый Арендатором Арендодателю в установленном размере. Депозит является обеспечительным платежом по смыслу ст. 381.1 ГК РФ и уплачивается Арендодателю в качестве обеспечения исполнения Арендатором всех своих обязательств по договору, в том числе обязательств по возмещению Арендодателю ущерба, причиненного предмету аренды, любой неполученной суммы в случае любого полного или частичного неисполнения либо несвоевременного исполнения любого денежного обязательства Арендатора по договору.

Согласно п. 8.7 Общих условий договора, при расторжении договора в соответствии с п.8.5.1. общих условий договора депозит подлежит возврату Арендатору.

В силу п. 8.5.1 Общих условий договора Арендатор вправе расторгнуть договор по истечении 6 (шести) месяцев непрерывного общего срока проживания в арендном доме с даты подписания при условии письменного уведомления Арендодателя за 45 календарных дней до планируемой даты прекращения договора. Договор считается прекращенным в дату, которая наступает через 45 календарных дней после даты получения Арендодателем уведомления.

Таким образом, право на возврат депозита на основании п. 8.7 договора возникает у Арендатора при расторжении договора на условиях, предусмотренных п. 8.5.1 Общих условий, с 06 июля 2021г.

Согласно п. 2 Соглашения о расторжении договора, сумма депозита удерживается Арендодателем в полном объеме в качестве неустойки в соответствии с п. 9.6 договора. Возврат предмета аренды произведен по акту от 1 июня 2021г.

Арендатор принял решение досрочно расторгнуть договор до истечения шестимесячного непрерывного общего срока и без предварительного письменного уведомления Арендодателя за 45 календарных дней до планируемой даты прекращения договора.

В силу п. 9.6 Общих условий договора, в случае досрочного прекращения договора по основаниям, установленным в п. 8.1.1 - 8.1.14, депозит не подлежит возврату Арендатору и удерживается Арендодателем в качестве неустойки за нарушение Арендатором соответствующих условий договора.

Согласно п. 7.3 договора, в дату окончания Арендатор обязуется вернуть Арендодателю помещение и принадлежности в том же состоянии, в котором они были получены Арендатором в дату передачи, передать ключи и электронные карты доступа, уплатить все имеющиеся задолженности за коммунальные услуги и иным платежам согласно условиям договора, и подписать Акт возврата в двух экземплярах. В случае наличия дефектов помещения или принадлежностей на дату окончания Арендодатель, Арендатор и Сервисная компания указывают такие дефекты в смете по восстановительному ремонту и ущербу и Акте возврата. Указанные дефекты подлежат устранению за счет Арендатора.

Пунктом 3 Акта возврата установлена стоимость устранения обнаруженных дефектов, которые отсутствовали на дату передачи предмета аренды Арендатору при заключении договора, в размере сумма. Согласно п. 6 Акта возврата, Арендатор обязуется в течение 1 (одного) календарного дня уплатить общую сумму за устранение обнаруженных дефектов.

Поскольку Арендатор стоимость устранения дефектов не оплатил, Арендодателем 13.07.2021 в адрес Арендатора направлено письмо от 08.07.2021 №06-1945-ТП с требованием оплаты имеющейся по договору задолженности. Однако, до настоящего времени обязательства по оплате задолженности Арендатором не исполнены.

По состоянию на 15.07.2021 за ответчиком (по встречному иску) числится задолженность по договору в размере сумма (стоимость восстановительного ремонта).

В силу п. 5.3 договора любой текущий ремонт помещения и принадлежностей, включая ремонт по заявкам Арендатора и жильцов, в также ремонт в соответствии с п. 5.8 Общих условий, осуществляется Арендодателем или Сервисной компанией за счет Арендатора.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст. ст. 8, 35, 46 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 1, 8, 11, 12, 166, 167, 168, 309, 310, 329, 381.1, 421, 422, 432, 671 ГК РФ, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований Габорак Д.Л. о возврате оплаченной суммы депозита, и исходил из того, что сторонами договора найма согласованы последствия одностороннего расторжения нанимателем договора найма, договор расторгнут по инициативе Габорак Д.Л. до истечения срока найма, в связи с чем в соответствии с п.9.6. договора страховой депозит не подлежит возврату.

Отказывая в удовлетворении требований Габорак Д.Л. о признании недействительными п. 7.10, п. 8.5.1, п. 8.7 договора, суд исходил из того, что оснований для признания сделки или ее частей недействительными не имеется, поскольку судом установлено, что заключенный между сторонами договор является гражданско-правовым договором и положения Закона РФ «О защите прав потребителей» к правоотношениям сторон, возникшим в связи с заключением договора аренды апартамента с физическим лицом № МП/А/4103/1221 от 05.01.2021г. не применимы, так как вышеуказанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Учитывая, что судом отказано в удовлетворении основного требования Габорак Д.Л. о взыскании уплаченного по договору депозита, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении производных требований о взыскании неустойки, а также взыскании судебных расходов.

Удовлетворяя встречные исковые требовании ООО «ДОМ.РФ Управление активами» фио недвижимость «ДОМ.РФ» о взыскании с Габорак Д.Л. задолженности по договору аренды апартамента с физическим лицом № МП/А/4103/1221 от 05.01.2021 в размере сумма, суд исходил из того, что переданное в аренду имущество возвращено Арендодателю с недостатками, не оговоренными в договоре при его заключении, в связи с чем по условиям договора Арендатор должен возместить истцу по встречному иску стоимость восстановительного ремонта. При этом, суд указал, что доводы, изложенные истцом (по встречному иску), стороной ответчика не оспаривались, доказательства, опровергающие доводы истца (по встречному иску) суду не представлены.

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, суд взыскал с Габорак Д.Л. в пользу ООО «ДОМ.РФ Управление активами» фио недвижимости «ДОМ.РФ» расходы по оплате государственной пошлине в размере сумма.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.

Довод апелляционной жалобы представителя истца (по первоначальному иску) Габорак Д.Л. по доверенности фио о несогласии с выводом суда о неприменении к спорным правоотношениям Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» не опровергает правильности вывода суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для признания недействительными п. 7.10, п. 8.5.1, п. 8.7 Договора аренды апартамента с физическим лицом № МП/А/4103/1221 от 05.01.2021. При этом коллегия полагает, что следует отметить, что апартаменты не являются жилым помещением и не могут являться местом жительства, а могут являться только местом временного пребывания. Подписав договор аренды апартамента, стороны выразили согласие с условиями заключенного договора, доказательств, что арендованное помещение (апартаменты) использовалось Габорак Д.Л. как потребителем, то есть для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не представлено.

Иных доводов апелляционная жалоба представителя истца (по первоначальному иску) Габорак Д.Л. по доверенности фио не содержит.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального закона коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дорогомиловского районного суда адрес от 22 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца (по первоначальному иску) Габорак Д.Л. по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: