Определение суда апелляционной инстанции

33а-3068/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 13 июля 2022 года

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей фио, фио,

при секретаре Помаз А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи фио, административное дело по апелляционной жалобе представителя фио – фио на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 20 декабря 2021 года по административному делу № 2а-522/2021 по административному иску фио к ГУ МВД России по адрес о признании решения незаконным,

У С Т А Н О В И Л А:

представитель гражданина адресфио – Безруков О.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, уточнив в ходе рассмотрения дела заявленные требования, в котором просил признать незаконным решение об отказе в выдаче патента.

Считает оспариваемое решение незаконным, поскольку оно принято на основании неверных данных и необоснованного решения о снятии его с миграционного учета.

Решением Дорогомиловского районного суда адрес от 20.12.2021 г. в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца Безруков О.В. просит об отмене решения суда.

Полагает, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применены нормы материального права, а также необоснованно не принято во внимание оспаривание решения о снятии с регистрационного учета.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно сведениям, представленным ОМВД России по адрес фио 01.04.2021 года был снят с миграционного учета по адресу: адрес в связи с убытием из места пребывания.

Данное решение принято исходя из рапорта участкового уполномоченного ОУУП Отдела МВД России по адрес, из которого следует, что 25.03.2021 при проведении проверки было установлено, что фио в настоящее время по адресу: адрес не проживает, так как убыл из места пребывания.

10.06.2021 года принято решение об отказе в выдаче патента на основании пп. 2п. 22 ст. 13.3 и пп. 4 п. 9 ст. 18 Федерального закона № 115-ФЗ.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение является законным и обоснованным.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Так, Федерального закона от 25 июля 2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется, а выданный патент аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции при наличии обстоятельств, предусмотренных - , , , и , настоящего Федерального закона, в частности, в случае если иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Учитывая, что административным истцом сообщены сведения о месте его регистрации, не соответствующие действительности, то оспариваемое решение нельзя признать незаконным и необоснованным.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обосновано отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда. Следовательно, они не являются основанием к отмене решения суда, при принятии которого суд первой инстанции правильно установил юридически значимые обстоятельства, а также закон, подлежащий применению, доводам сторон и представленным ими доказательствам дал надлежащую правовую оценку.

Руководствуясь КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Дорогомиловского районного суда адрес от 20.12.2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи