Решение

Гр.Дело № 02-3403/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2021 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Дымпиловой С.Н., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3403/21 по иску Солопова к Алексееву о компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к Алексееву В.Н. о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, расходов на оплату услуг представителя в размере сумма

Заявленные требования мотивированы тем, что 19.09.2019 г., примерно в 10 час. 30 мин. по адресу: адрес, водитель Алексеев В.Н., управляя автомобилем марка автомобиля Матрикс, г.р.з., совершил наезд не пешехода Солопова Р.В., в результате чего истцу был причинен вред здоровью средней тяжести. Согласно постановлению инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по Москве от 19.09.2020 г., причиной и условием возникновения ДТП явилось несоответствие действий водителя фио требованиям п.п. 1.3, 1.5, 8.3 ПДД РФ. В связи с полученными в ДТП телесными повреждениями и необходимостью реабилитации, истец был вынужден понести расходы на приобретение лекарственных препаратов, им также был утрачен заработок. В результате ДТП истцу был причинен моральный вред, поскольку фио до настоящего времени испытывает сильные боли, движения ограничены. Полного восстановления функций ходьбы не происходит, необходима постоянная реабилитация, истцу причинены глубокие нравственные, душевные и физические страдания.

Определением суда от 14.09.2021 г. прекращено производство по делу в части требований истца о взыскании с ответчика расходов по оплате лекарственных средств и утраченного заработка.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил в суд явку своего представителя.

В судебном заседании представитель истца исковые требования в уточненной редакции поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, и устных пояснениях, изложенным в ходе судебного разбирательства.

Ответчик Алексеев В.Н. и его представитель в судебное явились, исковые требования не признали на доводах, изложенных в письменных и устных пояснениях, просили снизить сумму компенсации морального вреда и размер расходов на оплату услуг представителя.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела установлено, что 19 сентября 2019 г. примерно в 10 часов 30 минут напротив дома 47 корп.1 по адрес в адрес произошло дорожно-транспортное происшествие - наезд автомобиля марки марка автомобиля Матрикс» регистрационный знак ТС под управлением фио на пешехода Солопова Р.В..

Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по Москве от 19.09.2020 г., произошло дорожно-транспортное происшествие - наезд автомобиля марки марка автомобиля » регистрационный знак ТС под управлением фио на пешехода Солопова Р.В., передвигающегося на электросамокате справа налево по ходу движения автомобиля. В результате ДТП истец получил телесные повреждения, согласно заключению эксперта № от 27.05.2020 г. Солопову Р.В. в результате ДТП были причинены телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью. Причиной и условием возникновения ДТП явилось несоответствие действий водителя фио требованиям п.п. 1.3, 1.5, 8.3 ПДД РФ.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № адрес от 22.11.2019 г. Алексеев В.Н. признан виновным в совершении административного нарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 Кодекса РФ об административных нарушениях, назначен штраф в размере сумма

Согласно выписному эпикризу ГБУЗ «ГКБ им. фио» от 27.09.2019 г. истцу поставлен диагноз: растяжение, разрыв и перенапряжение (наружно) (внутренней) боковой связки, повреждение внутренней боковой связки, гемартроз левого коленного сустава. Ссадины левой голени.

Оценив представленные доказательства, суд находит установленным и доказанным в ходе судебного разбирательства факт того, что вред здоровью средней тяжести Солопову Р.В. был причинен в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 19.09.2019 г., произошедшего по вине фио

В соответствии с п. 1 ст.  вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей  предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ГК РФ в случае причинения вреда жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда. В силу ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В соответствии 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

Как указано в названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, принимая во внимание, что причинение вреда здоровью истца явилось следствием нарушения ответчиком Правил дорожного движения, учитывая объем и характер, степень физических и нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным требования истца о компенсации морального вреда, заявленные в размере сумма удовлетворить частично, взыскав с ответчика в пользу истца сумма

Подобный размер компенсации морального вреда суд полагает полностью соответствующим фактическим обстоятельствам настоящего гражданского дела, разумным и справедливым. При этом судом учитываются все заслуживающие внимание обстоятельства, представленные истцом медицинские документы, указывающие на получение телесных повреждений, объяснения о степени и характере переносимых физических и нравственных страданий, а также тот факт, что ответчик является пенсионером.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в подтверждение расходов за юридическую помощь в сумме сумма представлены квитанции.

Учитывая категорию спора, объем оказанных услуг, принцип разумности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Солопова к Алексееву удовлетворить частично.

Взыскать с Алексеева в пользу Солопова компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.

Взыскать с Алексеева в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 04 октября 2021 года.

Судья: фио